Дело № 2- 173/2020 29 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ООО «Леверидж», ФИО6 о признании договора недействительным, применении к данной сделке правил купли-продажи, признании прав покупателей в равных долях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Леверидж», ФИО6 о признании договора дарения недействительным, признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя долей в праве собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что является они (истцы), ФИО6 и ФИО7 являлись собственниками нежилого здания общей площадью 1668,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли каждый. В мае 2019 года им стало известно, что ответчик подарили принадлежащую ей долю ООО «Леверидж». Полагают, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку договором дарения ответчики фактически прикрыли совершение другой сделки - купли-продажи. Ответчиками было нарушено их преимущественное право покупки принадлежащих им долей в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности. С учетом изложенного, истцы просили признать договор дарения долей нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным; примененить к данной сделке правила договора купли-продажи и перевести на них (ФИО2 и ФИО5) права и обязанности покупателей данной доли нежилого здания.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Леверидж» ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, данных в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", усматривается, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:

а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;

б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;

в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являлись собственниками нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли каждый, что подтверждено материалами дела, в частности: свидетельствами о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области, выпиской из Единого реестра недвижимости и решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1164/2010.

23 апреля 2019 года ФИО6 подарила ООО «Леверидж» принадлежащую ей на праве собственности 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ООО «Леверидж» зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между ответчиками фактически был заключен договор купли-продажи, не представлено. Из объяснений истца ФИО2, представителя истцов следует, что между сторонами были конфликтные отношения. Доказательств возмездности заключенного договора не имеется. То обстоятельство, что ответчики не являются родственниками, а компания занимается коммерческой деятельностью не свидетельствует о притворности сделки, так как в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих притворность договора дарения, заключенного ответчиками, а также подтверждающих заключение договора дарения с нарушением требований закона или иных правовых актов. При этом, на заключение договора дарения не распространяются правила преимущественной покупки.

Кроме того, при обращении с иском в суд, истцы не внесли на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента необходимую денежную сумму, подтверждающую исполнение обязанности покупателя по оплате имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя.

Доказательств того, что между ответчиками фактически был заключен договор купли-продажи, не представлено. Из объяснений К.Г. в суде первой инстанции усматривается, что денег за подаренное имущество она ответчикам не передавала (л.д. 55). Доказательств возмездности заключенного договора не имеется. То обстоятельство, что ответчики не являются родственниками, не свидетельствует о притворности сделки, так как в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 к ООО «Леверидж», ФИО6 о признании договора недействительным, применении к данной сделке правил купли-продажи, признании прав покупателей в равных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. 

Судья Н.А.Бумагина