Дело №

УИД 76RS0№-50 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «20» декабря 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3. Просило:

- устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №50), и прекратить право пользования ответчиков указанным помещением, 

- выселить ответчиков из Квартиры №50 без предоставления иного жилого помещения. 

В обоснование требований указано, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение – Квартиру №50. Данная квартира №50 является федеральной собственностью, Министерство обороны РФ осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 18401. Документы, послужившие основанием для вселения, отсутствуют. В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 20.07.2013 № 547 ФИО4 уволен с военной службы в запас, жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен по договору социального найма жилого помещения от 27.05.2013 №76-31/045. Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 20.11.2018 №76-57/42 ответчикам направлено требование об освобождении Квартиры №50; обязательство об освобождении Квартиры №50 в пятидневный срок, указанный в требовании, ответчики не выполнили. Согласно акту установления фактического проживания от 01.03.2019 в Квартире №50 установлен факт проживания ответчиков. Права истца как собственника имущества нарушены.

В судебное заседание не явились: представитель истца (просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает); все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

По заключению представителя прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчики были обеспечены жилым помещением в г. Санкт-Петербурге. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Права на Квартиру №50 в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 50). Однако, суд соглашается с доводами истца о том, что данная Квартира №50 является федеральной собственностью. Пос. Туношна городок - 26 являлся закрытым военным городком Вооруженных сил РФ, что подтверждается Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р). Исключен из указанного перечня распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2003 г. N 365-р. П. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" устанавливает, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Приказом заместителя Министра обороны РФ №549 от 02.08.2018 (л.д. 10) указанная квартира включена в перечень жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, включаемых в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Все указанные сведения непротиворечивы; доказательств принадлежности Квартиры №50 не Российской Федерации, а иному лицу в материалы дела не представлено. 

Из п. 1,2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Таким образом, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника в отношении Квартиры №50.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из справки ФГКУ Костромская КЭЧ района от 13.01.2011 (л.д. 14), следует, что ФИО2 состоял на компьютерном учете в Костромской КЭЧ с 20.03.2006 по 26.03.2009 как нуждающийся в постоянном жилье, по состоянию на 2011 год удерживал служебную площадь в виде Квартиры №50. Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ №574 от 20.07.2013 (л.д.18-19) ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. В выписке также указано, что ФИО2 обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства, календарная выслуга лет в ВС – 21 год 11 мес. 

Доводы истца о том, что Квартира №50 предоставлена ФИО2 в связи со службой в Вооруженных силах РФ материалами дела не опровергаются. Доказательств иного лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в Квартире №50 общей площадью 47,2 кв.м. зарегистрирована по месту жительства ФИО3 – с 30.05.2007 (л.д. 75). Из выписки из домовой книги (л.д. 15), договора социального найма №76-31/045 от 27.05.2013 (л.д.14) следует, что ФИО3 приходится женой ФИО2 

ФИО2 был зарегистрирован в Квартире №50 по месту жительства, снят с регистрационного учета 18.10.2014 (л.д. 37), зарегистрирован 18.10.2014 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76) (далее по тексту – Квартира №87). 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-6914/2014 от 04.12.2014, вступившим в законную силу (л.д. 96-98), за ФИО2, а также за его дочерью ФИО1 признано право долевой собственности (по ? доле за каждым) на Квартиру №87 в порядке приватизации. Данным решением суда, в котором ФИО3 участвовала в качестве третьего лица, установлено, что Квартира №87 была предоставлена ФИО2 и членам его семьи на основании договора социального найма №76-31/045 от 27.05.2013, заключенного между ФИО2 и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в Квартире №87, ранее в приватизации не участвовали. Установлено также, что ФИО3 от участия в приватизации данной квартиры отказалась. Обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

В настоящее время ФИО2 продолжает оставаться собственником ? доли в праве собственности на Квартиру №87, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49). На имя ФИО3 прав на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 48). 

Таким образом, семья ФИО2 была обеспечена жилым помещением за счет Министерства обороны РФ; жилищные права ответчиков, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не нарушены. 

Из материалов дела не следует, что Квартира №50 была предоставлена ответчикам на условиях социального найма. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

На момент предоставления ФИО2 Квартиры №87 на условиях социального найма действовала Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280), из которой следовало, что предоставление жилых помещений осуществляется лицам, признанным нуждающимся в жилых помещениях (п. 3 Инструкции, ст. 51 ЖК РФ). Таким образом, на момент заключения Договора социального найма №76-31/045 от 27.05.2013, Квартира №50 не считалась предоставленной ответчикам на условиях социального найма, ответчики являлись нуждающимися в жилом помещении. П. 17,18 указанной Инструкции предусматривали сдачу военнослужащим, получающим жилое помещение на условиях социального найма, занимаемого им жилого помещения (за исключением занимаемого на праве собственности). 

Таким образом, получив Квартиру №87 на условиях социального найма, ответчики реализовали свои жилищные права, утратив право пользования Квартирой №50. Квартира №50 в установленном порядке сдана не была; доказательств иного ответчиками не предоставлено. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчикам надлежало доказать наличие законных оснований для удержания Квартиры №50, продолжения пользования ею. Таких оснований не доказано. 

На основании ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из Квартиры №50. В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Учитывая, что ФИО3 приходится ФИО2 женой, зарегистрирована в Квартире №50 по месту жительства, суд приходит к выводу, что ответчики продолжают пользоваться Квартирой №50, в указанной квартире могут быть как личные вещи каждого ответчика, так и совместно нажитое ими имущество (принадлежащее ответчикам на праве совместной собственности). Учитывая изложенное, требование о выселении без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению в отношении всех ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.