Дело № 10-4406/2025 Судья Гладков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 августа 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.,

судей Чобитько М.Б. и Багаутдинова М.С.,

при помощнике судьи Щетининой А.А.,

с участием: прокурора Украинской Л.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Иванова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дороднова В.Ю. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет за каждое из преступлений, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужден к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 06 июня 2025 года изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 06 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства, изъятые у ФИО1 денежные средства в размере 60 400 рублей, сохранив наложенный на них на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2025 года арест в виде запрета ими распоряжаться до их конфискации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чобитько М.Б., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления адвоката Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор суда необходимым отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств и 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены в период до 18:30 часов 05 февраля 2025 года в 

<

адрес> (далее по тексту – без указания населенного пункта) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дороднов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 389.18 УК РФ, считает его несправедливым, а наказание, назначенное ФИО1, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что ФИО1 не судим, иждивенцами не обременен, в быту охарактеризован положительно, 

<

данные изъяты>. Полагает, что суд не учел поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что до вынесения приговора и находясь на свободе он преступной деятельностью не занимался, к административной ответственности не привлекался, каких-либо жалоб от соседей либо контролирующих органов на него не поступало. Утверждает, что безупречное поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебных заседаний заслуживает внимания и является основанием для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем назначено судом. Полагает, что суд, указывая данные о личности его подзащитного, не учел, что у ФИО1 на иждивении находится престарелая мать, и длительная изоляция ФИО1 повлияет на условия жизни его семьи. Считает, что судом не в полной мере дана оценка личности ФИО1, его безупречного прошлого, отсутствие на протяжении всей жизни противоправного поведения и административных правонарушений. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения. 

В возражении на апелляционную жалобу со стороны защиты прокурор 

<

данные изъяты> указывая на несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить их без удовлетворения, считая, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Выслушав мнение участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на юридическую оценку судом действий ФИО1, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены обвинительного приговора.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Диспозиция ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ является бланкетной, самостоятельно не конкретизирует ряд обстоятельств, входящих в объективную сторону ставов преступлений, предусмотренных ст. 228 и 228.1 УК РФ и содержит отсылку к группе нормативных актов, определяющих государственное регулирование в сфере оборота наркотиков. 

К таким нормативным актам, применительно к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела относятся: постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, от 27 ноября 2010 года № 934 и от 01 октября 2012 года № 1002 соответственно). 

Ссылка в приговоре на данные нормативные акты является обязательной, поскольку данные положения определяют такие существенные признаки как отнесение к запрещенным веществам, что непосредственно влияет на квалификацию противоправных действий и является системообазующими для установления виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 УК РФ.

При этом в приговоре отсутствует ссылка на постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года и № 681, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющимся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения. 

Кроме того, при установлении всех обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом определены массы части наркосодержащих растений 

<

данные изъяты> массой 7,30 г, сбытого ФИО10 и наркотического средства 

<

данные изъяты>) массой 15,52 г, сбытого ФИО11

Вместе с тем, согласно заключений эксперта № 188 от 13 февраля 2025 года и № 211 от 10 февраля 2025 года массы части наркосодержащих 

<

данные изъяты>) и наркотического средства 

<

данные изъяты> составили 6,75 и 15,42 г соответственно. Тем самым суд первой инстанции допустил в приговоре противоречивые суждения, не устранив допущенные несоответствия в установлении фактических обстоятельств дела (массы предмета незаконно сбыта, входящего о объективную сторону каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). 

Перечисленные требования закона к приговору судом первой инстанции не выполнены, поскольку приговор не содержит надлежащего описания преступных деяний, признанных судом доказанными, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Совокупность приведенных нарушений влечет отмену обвинительного приговора в полном объеме, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые, путем несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Однако данные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, вышестоящий суд считает необходимым постановить новый обвинительный приговор, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ. 

Несмотря на доводы прокурора, озвученные в суде апелляционной инстанции о недостатках обвинения, судебная коллегия полагает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1, а также обвинение, предъявленное ему в ходе предварительного расследования, полностью соответствует процессуальным требованиям закона, а также содержит ссылки на постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания подлежат рассмотрению при постановлении апелляционного обвинительного приговора. 

В апелляционном судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 совершил незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств и 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

У ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в период до 18:30 часов 05 февраля 2025 года возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей наркосодержащих 

<

данные изъяты> и наркотического средства 

<

данные изъяты>), запасами которых он располагал и хранил по месту своего жительства часть, с целью последующего незаконного сбыта, а часть – без цели сбыта. О данном намерении ФИО1 стало известно его знакомым ФИО10 и ФИО11

В период времени с 12:09 до 12:59 часов 24 января 2025 года к ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, прибыл ФИО10 с целю незаконного приобретения у него наркосодержащих 

<

данные изъяты> в значительном размере. 

В указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения путем сбыта наркосодержащих 

<

данные изъяты>, лично, из рук в руки передал ФИО10, в счет последующего вознаграждения в виде продуктов питания и сигарет, бумажный сверток с веществом 

<

данные изъяты>, массой не менее 6,75 г. 

Данное вещество, в соответствии с заключением эксперта № 188 от 13 февраля 2025 года содержит части наркосодержащих 

<

данные изъяты>), его масса составила 6,75 г в перерасчете на сухие вещества. 

Согласно постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, 

<

данные изъяты> включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса вещества 

<

данные изъяты>), превышающая 6 г, является значительным размером. 

Кроме того, в период времени с 18:30 часов до 19:05 часов 04 февраля 2025 года к ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес> прибыл ФИО11 с целю незаконного приобретения у него наркотического средства 

<

данные изъяты>) в значительном размере. 

В указанное время в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения путем сбыта 

<

данные изъяты>, лично, из рук в руки передал ФИО11, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, полимерную емкость с веществом 

<

данные изъяты>, массой не менее 15,42 г. 

Данное вещество, в соответствии с заключением эксперта № 211 от 10 февраля 2025 года является 

<

данные изъяты> его суммарная масса составила 15,42 г в высушенном виде. 

Согласно постановления от 30 июня 1998 года и № 681, 

<

данные изъяты>) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I). 

В соответствии с постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса вещества 

<

данные изъяты>), превышающая 6 г, является значительным размером. 

Кроме того, в период времени до 18:30 часов 05 февраля 2025 года ФИО1 умышленно осуществлял незаконное хранение частей 

<

данные изъяты> без цели сбыта, в крупном размере, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 16:20 часов до 18:30 часов 05 февраля 2025 года по указанному адресу, в ходе обыска, у ФИО1 было обнаружено в мусорном пакете на кухне, в двух полимерных пакетах в спальной комнате и изъято 

<

данные изъяты>, массами 115,09, 129,28 и 53,72 г.

Данное вещество, в соответствии с заключением эксперта № 209 от 12 февраля 2025 года является 

<

данные изъяты> содержащими 

<

данные изъяты> его суммарная масса составила 298,09 г в перерасчет на сухое вещество. 

Согласно постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, 

<

данные изъяты>) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса 

<

данные изъяты>), превышающая 100 г, является крупным размером. 

Кроме того, в период времени до 18:30 часов 05 февраля 2025 года ФИО1, покушался на незаконный сбыт частей наркосодержащих 

<

данные изъяты>) и вещество 

<

данные изъяты>), в крупном размере, которые он хранил для цели последующего сбыта потребителям наркотических средств в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако свой противоправный умысел, направленный на сбыт 

<

данные изъяты> и вещество 

<

данные изъяты>) в крупном размере ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Так, в период времени с 16:20 часов до 18:30 часов 05 февраля 2025 года по указанному адресу, в ходе обыска, у ФИО1 было обнаружено в мусорном пакете на кухне, в двух полимерных пакетах в спальной комнате, изъято вещество 

<

данные изъяты>, массами 115,09, 129,28 и 53,72 г.

Данное вещество в соответствии с заключением эксперта № 209 от 12 февраля 2025 года является 

<

данные изъяты> содержащими 

<

данные изъяты>, суммарной массой 110,55 г веществом 

<

данные изъяты> суммарной массой 118,64 г в перерасчете на сухое вещество каждого из исследованных объектов. 

Согласно постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, 

<

данные изъяты>), включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса вещества 

<

данные изъяты> превышающая 100 г, является крупным размером. 

Кроме того, в период времени до 18:30 часов 05 февраля 2025 года ФИО1, с целью незаконного сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, части наркосодержащих 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 110,55 г, а также наркотическое средство 

<

данные изъяты>) в крупном размере массой 118,64 г.

В ходе обыска, проведенного по указанному адресу, в период времени с 16:20 часов до 18:30 часов 05 февраля 2025 года были обнаружены: полимерная емкость под окном кухни, две полимерные емкости и одна металлическая емкость в морозильной камере в холодильнике на кухне, стеклянная банка с крышкой под диваном в жилой комнате, в которых находилось вещество растительного происхождения, массами 110,55, 67,15, 29,50, 10,98, 11,01 г, которые ФИО1 незаконно хранил с целью последующего незаконно сбыта, однако довести свой преступный умысел не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данные предметы были изъяты в ходе проведения следственных действий. 

В соответствии с заключением эксперта № 209 от 12 февраля 2025 года вещество массой 110,55 г в перерасчете на сухое вещество является 

<

данные изъяты>), вещество массами 67,15, 29,50, 10,98, 11,01 г и суммарной массой в перерасчете на сухое вещество 118,64 г является 

<

данные изъяты>).

Согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты>) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Согласно постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, 

<

данные изъяты>) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса вещества 

<

данные изъяты>), вещества 

<

данные изъяты>), превышающая 100 г, является крупным размером. 

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал и показал, что с марта 2022 года стал выращивать в своей квартире, расположенной по 

<

адрес> наркосодержащее растение 

<

данные изъяты>. ФИО1 получил все необходимые сведения из открытых источников информации, приобрел необходимое оборудование, в том числе семена, грунт, лампы и иное оборудование. В одной из комнат он соорудил импровизированную теплицу. К конце 2024 года ФИО1 собрал части растения с кустов, высушил их и измельчил. Полученный продукт в виде измельченного вещества растительного происхождения он стал хранить у себя дома: на кухне во встроенном холодильнике под окном, в морозильной камере холодильника, в комнате под диваном. Полученный продукт он собирался продать. Сам ФИО1 никогда 

<

данные изъяты>. 

24 января 2025 года в дневное время он находился у себя дома, к нему пришел ФИО10, которому он передал пакет с наркотическим веществом, получил от последнего продукты питания и сигареты. 04 февраля 2025 года в вечернее время он находился дома, к нему пришел ФИО11, которому он продал 

<

данные изъяты> в пакете за 5 000 рублей. 

05 февраля 2025 года к нему домой пришли сотрудники полиции, провели обыск, обнаружили и изъяли оставшееся наркотическое вещество, которое хранилось у него дома, в том числе, приготовленное к сбыту. Во время обыска также были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые находились на кухне в мусорном ведре, в комнате в двух полимерных мешках. Данные части наркосодержащих растений он хранил дома с целью их дальнейшего уничтожения, поскольку не намеревался их продавать, полагая, что они не имеют ценности. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного расследования, виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанции. 

Так, из свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании первой инстанции, показал, что 24 января 2025 года около 16:00 часов он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него были изъяты три бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство марихуана общей массой около семи грамм. Указанное наркотическое средство ему предал незадолго до задержания ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 57, 218-221) установлено, что ему знаком ФИО1, у которого он неоднократно ранее приобретал наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 24 января 2025 года он пришел к ФИО1, в его квартиру по адресу: 

<

адрес> целью приобрести наркотическое средство. ФИО10 получил от ФИО3 наркотическое средство марихуана, в счет которого приобрел для осужденного продукты питания и сигареты. В дальнейшем в этот же день, полученное от ФИО1 наркотическое средство он передал ФИО12

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 201-205), через ФИО10 он познакомился с ФИО1 На протяжении января 2025 года свидетель несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 04 февраля 2025 года около 19:00 часов он пришел к ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где за 5 000 рублей приобрел у осужденного 

<

данные изъяты> В этот же день ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, у него было изъято приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 227-231) следует, что он 

<

данные изъяты>. Сотрудникам полиции стало известно, о том, что ФИО12 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 24 января 2025 года около 15:25 часов ФИО12 был задержан. При личном досмотре ФИО12 были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Также было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО11 В ходе проведения которого 04 февраля 2025 года было установлено, что ФИО11 проследовал к 

<

адрес>, где зашел в подъезд, поднялся на третий этаж и зашел в 

<

адрес>. Когда ФИО11 вышел из подъезда, прошел некоторое расстояние, то был задержан. В ходе личного досмотра ФИО11 у него обнаружены и изъяты: пластиковый стакан и полимерный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Было установлено, что неизвестным лицом по имени Андрей, сбывшим наркотическое средство является ФИО1 05 февраля 2025 года был проведен обыск в квартире ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: в помещении кухни в мусорном ведре под раковиной 

<

данные изъяты>, в холодильнике под окном пластиковая емкость с веществом 

<

данные изъяты> цвета, в морозильной камере холодильника две пластиковые и одна металлическая емкость с веществом 

<

данные изъяты>; в гостевой комнате под диваном одна стеклянная банка с 

<

данные изъяты>; в дальней комнате в теплице два полимерных пакета с 

<

данные изъяты>. Также изъяты РН-метр, сотовый телефон и денежные средства в размере 60 400 рублей, девять горшков с растениями, 

<

данные изъяты>.

Показаниям данных участников уголовного судопроизводства полностью соответствуют материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные в соответствии со ст. 89 УПК РФ, которые отвечают требованиям ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе, постановление от 25 января 2025 года начальника 

<

данные изъяты> о рассекречивании и передаче результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО12 (т. 1 л.д. 43-47).

Согласно рапортов 

<

данные изъяты> ФИО15 и ФИО16 от 24 и 25 января 2025 года, 24 января 2025 года около 15:25 часов в районе городской библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО12, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты три бумажных свертка с частями 

<

данные изъяты> массой 7,30 граммов (т. 1 л.д. 48, 54).

В соответствии с рапортом и постановлением 

<

данные изъяты> ФИО17 от 24 января 2025 года, установлено, что ФИО12 осуществляет деятельность по незаконному хранению наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи чем, в отношении него необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 50).

Из протокола личного досмотра ФИО12 от 24 января 2025 года следует, что у него в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-52). 

Кроме того, из постановления от 05 февраля 2025 года 

<

данные изъяты> следует, что были рассекречены и переданы в 

<

данные изъяты> результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО11 и лица по имени Андрей (т. 1 л.д. 19-23). 

Согласно рапортов 

<

данные изъяты> от 04 и 05 февраля 2025 года, 04 февраля 2025 года задержан ФИО11, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пластиковый стакан и полимерный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 15,52 г (т. 1 л.д. 25, 35);

В соответствии с рапортом и постановлением 

<

данные изъяты> ФИО17 от 04 февраля 2025 года, в отношении ФИО11 и лица, чьи данные известны по имени Андрей, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» поскольку поступила информация о том, что ФИО11 04 февраля 2025 года в вечернее время намеревается приобрести наркотические средства у неустановленного лица по имени Андрей (т. 1 л.д. 26, 27). 

Из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО14 следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 04 февраля 2025 года около 18:30 часов установлено, что ФИО11 заходил в 

<

адрес> заходил в нее. После этого ФИО11 был задержан (т. 1 л.д. 30). 

Согласно протокола личного досмотра ФИО11 от 04 февраля 2025 года, у него в рюкзаке был обнаружен и изъят пластиковый стакан, в носке на правой ноге обнаружен и изъят полимерный сверток с 

<

данные изъяты>, изъяты электронные весы, приспособление для измельчения «

<

данные изъяты>», сотовый телефон 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 28-29). 

Из материалов дела не усматривается процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 89 УПК РФ при использовании и результатов оперативно-розыскной деятельности. Требования Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственных нормативных документов, в том числе Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России №N 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года выполнены надлежащим образом. 

Относимость и достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в подтверждение виновности ФИО1, сомнений не вызывает. 

В соответствии со справкой об исследовании № 83 от 24 января 2025 года (т. 1 л.д. 53), вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, содержит 

<

данные изъяты> с суммарной массой в пересчете на сухие вещества 7,30 г. 

Из заключения эксперта № 188 от 13 февраля 2025 года следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, содержит 

<

данные изъяты>). Массы на момент исследования составляют 3,06, 2,50, 1,44 г (т. л.д. 67-71).

Согласно справки об исследовании № 142 от 05 февраля 2025 года, вещество, изъятое у ФИО11 в ходе личного досмотра от 04 февраля 2025 года, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) с суммарной массой в высушенном состоянии 15,52 г (т. 1 л.д. 33).

Из заключения эксперта № 211 от 10 февраля 2025 года следует, что вещество, изъятое у ФИО11 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Суммарная масса вещества в высушенном состоянии на момент исследования составляет 15,42 г (т. 1 л.д. 151-153).

Как следует из результатов обыска, проведенного 05 февраля 2025 года в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены: на кухне (в мусорном пакете) 

<

данные изъяты> в высушенном состоянии, (под окном в холодильнике) пластиковая емкость с 

<

данные изъяты>, (в верхнем ящике морозильной камеры холодильника) две пластиковые емкости с 

<

данные изъяты>, одна металлическая емкость с 

<

данные изъяты>, (на второй снизу полке навесного шкафа) РН-метр; в комнате (под диваном) стеклянная банка с 

<

данные изъяты>, (на комоде) денежные средства в размере 60 400 рублей, (на диване) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; в дальней комнате самодельная теплица с приспособлениями, два полимерных пакета с 

<

данные изъяты>, девять горшков 

<

данные изъяты> по внешним признакам схожим с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-98). 

Заключением эксперта № 209 от 12 февраля 2025 года установлено, что вещества, изъятые 05 февраля 2025 года в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: в кухне в мусорном ведре, в спальной комнате в двух полимерных пакетах, являются частями 

<

данные изъяты>), суммарной массой вещества в высушенном состоянии 298,09 г; в кухне в холодильнике под окном и в морозильной камере холодильника, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>), суммарной массой вещества в высушенном состоянии 118,64 г; в комнате в стеклянной банке являются 

<

данные изъяты>), суммарной массой вещества в высушенном состоянии 110,55 г (т. 1 л.д. 171-173). 

Из протоколов осмотра предметов от 05 и 21 февраля, 03 и 05 марта 2025 года, произведен осмотр и установлены характеристики предметов: денежных средства, изъятых у ФИО1 в размере 60 400 рублей; различного рода приспособлений (фильтра, электрического двойника с дисплеем и термодатчиком, устройства бесперебойного питания, диодных ламп и других предметов); сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в телефонной книге которого обнаружены сведения об абонентском номере ФИО10; сведений о детализации соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО12, согласно которых 24 января 2025 года с указанного номера осуществлены исходящие вызовы на номер, принадлежащий ФИО10 (т. 1 л.д. 99-103, 113-120, 128-132, 214-215).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний осужденного и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции, оснований для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо самооговора со стороны ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку их достоверность определяется соответствием этих показаний друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Признательным показаниям ФИО1 полностью соответствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО14

Обвинительный апелляционный приговор постанавливается судебной коллегией по надлежаще предъявленному обвинению. 

Данные доказательства непротиворечивы, соответствуют друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им преступлений, инкриминируемых органом предварительного расследования.

Приведенные в приговоре выводы о массах изъятых веществ и растений сделаны на основе справок об исследовании (по двум преступлениям, предусмотренным (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и экспертных исследований (по другим преступлениям), специалистами, уполномоченными производить исследования в своей области. 

Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, орган предварительного расследования ссылается на справки об исследовании (т. 1 л.д. 33, 53), содержащие сведения о массах частей 

<

данные изъяты>) и вещества 

<

данные изъяты>), превышающие размеры, приведенные в экспертных исследованиях. При этом массы 

<

данные изъяты> и вещества 

<

данные изъяты>) при определении объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлены судом из выводов экспертных заключений. 

Трактуя все сомнения в пользу ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает сведения о массах 

<

данные изъяты>) и вещества 

<

данные изъяты>) в соответствии с заключениями эксперта № 188 от 13 февраля 2025 года и № 211 от 10 февраля 2025 года, указывающих на массы 

<

данные изъяты> и наркотического средства 

<

данные изъяты>) 6,75 и 15,42 г соответственно, в высушенном виде. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт того, что ФИО1, преследуя цель извлечения прибыли от сбыта наркотических средств, дважды осуществил его сбыт непосредственно из рук в руки ФИО10, а затем ФИО11 за материальное и денежное вознаграждение. 

Оставшуюся массу 

<

данные изъяты>) и вещества 

<

данные изъяты>) осужденный разделил на две части, одна из которых подлежала незаконному сбыту, другая продолжала храниться в квартире ФИО1 без цели сбыта. 

Данные факты подтверждается, как признательными показаниями самого ФИО1 и изобличающими показаниями свидетелей, так и результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных и следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты все 

<

данные изъяты>) и вещества 

<

данные изъяты>), которые были сбыты, подлежащие сбыту и хранящиеся без цели сбыта. 

При этом суд учитывает, что умысел ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена его задержанием сотрудниками полиции. Полученные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован до его задержания.

На протяжении судебного разбирательства суд первой инстанции принимал должные меры к исследованию не только доказательств обвинения, но и защиты. Все ходатайства защиты разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сторона защиты не была ограничена в предоставлении необходимых, по ее мнению, доказательств.

Не было ограничено право сторон и в суде апелляционной инстанции при постановлении обвинительного апелляционного приговора. 

Согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты>), включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, 

<

данные изъяты>), включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В соответствии с постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса вещества 

<

данные изъяты>), вещества 

<

данные изъяты>), превышающая 6 г является значительным размером, превышающая 100 г – является крупным размером. На основании данного нормативного акта суд апелляционной инстанции квалифицирует совершение ФИО1 преступлений в значительном и крупном размерах. 

Судебная коллегия действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, в значительном размере; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и 

<

данные изъяты> содержащих наркотические средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ (по неоконченному преступлению) учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного к категории тяжкого и особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судебной коллегией учитывается, что ФИО1 не судим, не привлекался ранее к уголовной и административной ответственности, не женат, не имеет иждивенцев, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Оснований для изменения категории тяжкого и особо тяжких преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 совершены несколько преступлений против здоровья населения, представляющие высокую общественную опасность. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам относит положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Апелляционная инстанция полагает, что исправление осужденного возможно только применением наказания, связанного с изоляцией от общества, исходя из принципов справедливости и разумности, необходимости защиты общества от преступных посягательств. 

При этом полагает, что наказание по всем преступлениям подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия у осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения до и после совершения преступлений, при назначении наказаний по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия усматривает исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по иным преступлениям суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ является нецелесообразным, поскольку таким образом не будет достигнута цель исправления ФИО1, а также с учетом фактических данных о личности осужденного и обстоятельств совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок определяется судом апелляционной инстанции по каждому из преступлений с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, с учетом назначения реального наказания, необходимости исправления осужденного, а также восстановления социальной справедливости. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом сведений о личности осужденного, его имущественного положения и состояния здоровья, судебная коллегия не усматривает. 

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определяется в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вступления апелляционного приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 390 УПК РФ после его провозглашения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения, а также зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 06 июня 2025 года до постановления апелляционного приговора, на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 60 400 рублей, которые были изъяты у ФИО1 в ходе обыска 05 февраля 2025 года подлежат конфискации в доход государства, поскольку были получены в результате продажи наркотических средств, о чем в суде пояснил сам осужденный (т. 2 л.д. 151). 

Вопрос о вещественных доказательствах суд апелляционной инстанции разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.26, 389.28, 389.31-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПРИГОВОРИЛ :

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 06 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказания:

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 05 лет за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2025 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2025 года до 25 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 60 400 рублей конфисковать в доход государства. 

Вещественные доказательства: наркотические средства 

<

данные изъяты>) массой 15, 14,44, 0,56, 66,75, 29,1, 10,58, 10,61 граммов, 

<

данные изъяты> массой 6,76, 114,69, 128,88, 53,32 граммов, 9 штук наркосодержащего 

<

данные изъяты>, электронные весы, два измельчителя, РН-метр, фильтр, электрический двойник с дисплеем и термодатчиком, бесперебойник, 4 диодные лампы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить; сотовые телефоны модели «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО11 и ФИО2, либо иным лицам на основании доверенности; хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную ему, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи