Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Бахманли 

Физулинского района Азербайджанской ССР, гражданина РФ, 

индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН

№), зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

адрес> г.Новокузнецка, женатого, имеющего на иждивении троих 

несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ РФ об АП, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: 

<

адрес> выявлено, что гр. ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности иностранную гражданку – гражданку республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил об этом в установленный законом срок органы по вопросам миграции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Его защитник ФИО1 – Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности, вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не признал, однако, мотивированные возражения не представил, просил суд при назначении наказания учесть тяжелое материальное и семейное положение ФИО1, у которого на иждивении находится жена и трое маленьких детей, один из которых болен, и ему требуется лечение, и просил в случае установлении вины ФИО1 назначить ему наказание в виде приостановления деятельности его предприятия – киоска «Фркуты и овощи» по 

<

адрес>, пояснив, что у ФИО1 нет таких средств для оплаты огромного денежного штрафа.

Должностное лицо – старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства правонарушения, просил признать ФИО1. оглы виновным и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждаетсяписьменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- объяснением ФИО1;

- протоколом опроса ФИО2;

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- справками о доходах физического лица ФИО2 за 2016г., 2017г.;

- копией иностранного паспорта ФИО2;

- ответом на запрос УВМ г.Кемерово;

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

С учётом изложенного, суд считает, что представлено достаточно доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 14.03.2012г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в частности, административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, если данные правонарушения они совершили в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда статьей главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.12 КРФ об АП, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица… Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей… либо в случае совершения административного правонарушения в области…правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах)… Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, который находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается материалами дела, о чем иные сведения суду не представлены.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, один из которых болен.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, и то что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение создает угрозу причинения вреда общественным правоотношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, которые свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного приостановлении деятельности. 

Суд считает, что административное приостановление деятельности павильона «Фрукты овощи», расположенного по 

<

адрес> возможно нс срок 14 суток, по мнению суда иное наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления его деятельности, а именно, в павильоне «Фрукты овощи», расположенном по 

<

адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Рябцева