Дело № 5-608/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Лебедеве Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

10 июля 2019 года около 14 часов 09 минут в районе дома 2 по улице Гоголя г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Джели» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО7 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставил место ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составил с водителем ФИО7 бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он действительно управлял автомобилем «Джели» выезжал задним ходом с парковки, однако столкновения с другой машиной не почувствовал. 

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными доказательствами: 

- объяснениями ФИО7 пояснившей, что 10 июля 2019 года припарковала автомобиль «Хенде» у ТЦ «Фараон» и по возращении узнала от очевидца, что с ее машиной произвел столкновение автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР за рулем которого был мужчина, тот с места ДТП скрылся; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, где описаны повреждения автомашины «Хенде» - передний бампер и переднее левой крыло; 

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано место расположения автомобиля «Хенде», имеются данные о водителе ФИО7, отсутствуют сведения о втором транспортном средстве, участвующем в ДТП, его водителе; 

- протоколом осмотра автомобиля «Джели» с приложенными фотоснимками, в ходе которого зафиксированы повреждения переднего бампера справа и царапины на заднем бампере; 

- документами на автомобиль «Джели», согласно которым ФИО1 единственный допущен к управлению данным транспортным средством; 

- заключением автотехнической экспертизы № НОМЕР, согласно выводам которой с технической точки зрения контакт между автомобилями «Хенде» и «Джели» мог иметь место при условии, что в момент взаимодействия автомобиль «Хенде» был неподвижен, а автомобиль «Джели» двигался назад, располагаясь задней правой частью кузова напротив левой передней части кузова автомобиля «Джели»; 

- фотоснимками автомобиля «Хенде» со следами повреждений; 

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, где зафиксирован момент наезда автомобиля «Джели» на припаркованный автомобиль «Хенде», последний в момент контакта качнулся. 

Также судом были исследованы объяснения свидетеля ФИО11 соответствующие объяснениям ФИО1 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО7 которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколом осмотра автомобиля «Джели», схемой, заключением эксперта, видеозаписью, фотоснимками транспортных средств, иными материалами дела. 

Собранные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Джели» и «Хенде». Кроме того, с учетом дневного времени суток, характера и локализации повреждений автомобилей, покачивания автомобиля «Хенде» в момент контакта, очевидности столкновения автомашин для иных лиц, о чем свидетельствуют объяснения Каминской, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и для ФИО1 

Позицию ФИО1, отрицающего данное обстоятельство, суд расценивает как избранный способ защиты. Также суд не доверяет объяснениям свидетеля ФИО11 об отсутствии факта ДТП, считает, что они вызваны ее желанием помочь супругу ФИО1 Объяснения указанных лиц в этой части полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 03 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова