№1-10/2020 (11901930004000427) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Демдека Б.Х., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., представившей удостоверение №368 и ордер №Н-009279 от 13 ноября 2019 года, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

- 25 августа 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 24 марта 2017 года по отбытию наказания,

- 6 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, отбывшего 4 месяца 27 дней исправительных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года около 23 часов ФИО3 спал у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время, в гости к ФИО3 в указанный дом пришел ранее ему знакомый ФИО1. Проникнув во внутрь дома, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать свое недовольство к ФИО3, указав, что последний долго не открывал ему дверь. В свою очередь ФИО3 возразил ФИО1 и не обращая на него внимания, лег на свою кровать, после чего между ними возникла ссора. В это время, ФИО1 выражаясь в адрес ФИО3 нецензурными словами, поднял с пола топор и демонстрируя его, схватил в правую руку. Одновременно, ФИО3 увидел, что ФИО1 у него дома стоит с топором в руке, резко встал и выхватил из рук последнего топор. В результате ссоры и драки у ФИО3 на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно топора. Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 23 сентября 2019 года около 23 часов 10 минут ФИО3 в 

<

адрес> с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом топора может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватив в правую руку топор, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным топором один удар в левую ногу последнего, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома на уровне верхней трети тела (диафиза) большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшим ФИО1 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, указал об отсутствии претензий к подсудимому, полном возмещении вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО3, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит положительную от администрации с.Торгалгыгский и посредственную от участкового уполномоченного полиции, администрации г.Шагонар характеристики, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совершившего данное умышленное преступление будучи судимым за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

ФИО3 судим приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 6 августа 2019 года (вступившего в законную силу 17 августа 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Согласно ответу Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, ФИО3 отбыл 4 месяца 27 дней исправительных работ, неотбытая часть по состоянию на 22 января 2020 года составляет 35 дней.

В связи с этим, суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ст.70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70УКРФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимого ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 22 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор с деревянным топорищем, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора и перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2020 года приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 января 2020 года в отношении ФИО3 изменен:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

- снизить наказание, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 августа 2019 года назначить 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительном колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.