Дело № 2-3230/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова, 

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1397941,36 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО заключен кредитный договор, по которому Банк выдал последнему кредит в размере 780024,91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства Ауди А4, 2007 года выпуска, VIN №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО заключен кредитный договор, по которому Банк выдал последнему кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства Ауди А4, 2007 года выпуска, VIN №.

Исполнение АО «ЮниКредит Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Между тем, получив кредит в размере 

<

данные изъяты>, заёмщик ФИО допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «ЮниКредит Банк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, штрафные проценты – 

<

данные изъяты> – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду. 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства Ауди А4, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает во внимание условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Ауди А4, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО в пользу АО «ЮниКредит ФИО» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20468,54 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1397 941 рублей 36 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 20468 рублей 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Ауди А4, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 1250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов 

Секретарь Л.Ф. Зиннатова