Дело №2-2121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на найм жилого помещения, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на найм жилого помещения, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ФИО4 и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» (далее также Застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор). Объект долевого строительства по Договору - квартира №, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>, по строительному адресу: Жилая застройка по 

<

адрес>. 1 этап строительства, 2 пусковой комплекс. Жилой 

<

адрес> (далее - Квартира). Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее 31 марта 2019 года. Об этом сказано в пункте 6.2. Договора. Истец выполнил все условия по Договору полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 3865650 руб. 97 коп., что подтверждается актом сверки. Ответчик грубо нарушил условия договора, а именно нарушил срок передачи квартиры, а также во время приема квартиры были обнаружены значительные недостатки, и квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у него отсутствовало на праве собственности жилое помещение в г. Хабаровске. ФИО4 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. Затраты, понесенные ФИО4 по вынужденному найму жилого помещения с 01.04.2019 по 06.08.2019 составили 104838 рублей. Просят суд взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО4, ФИО3 неустойку в размере 239 154,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 285,94 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф 119 695,24 рублей, затраты на найм жилья в размере 104 838 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству 15.05.2020 года судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответичика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой».

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО3, ФИО4 заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилое помещение трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 104, площадью 65,73 м2, в объекте «Жилая застройка по 

<

адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой 

<

адрес>» (далее - Объект долевого строительства), а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В настоящий момент обязательства сторон по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и актом приема-передачи квартиры. Возведение Объекта долевого строительства производилось силами третьего лица - генерального подрядчика ООО «ПремьерСтрой». Согласно п. 6.2. Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по строительству (возведению) объекта «Жилая застройка по 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>» должны были завершиться до 03.02.2019 года, тем не менее срок окончания выполнения работ был нарушен. Кроме того, ООО «ЭНКА ИНВЕСТ», как технический заказчик строительства, проводил технический надзор за процессом строительства, в ходе которого, в том числе, требовал от генерального подрядчика предоставления строительной готовности, в подтверждение чего прикладываем письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Впервые Застройщиком в адрес контролирующего органа извещение об окончании строительства объекта капитального строительства передано 11.04.2019. При проведении итоговой проверки встала необходимость в проведении дополнительных работ. Застройщик со своей стороны незамедлительно предпринял действия к успешному прохождению проверки, заключил и оплатил соответствующие дополнительные соглашения с Генеральным подрядчиком. Застройщик добросовестно на протяжении всего срока строительства осуществлял технический надзор, надлежащим образом оплачивал работы по возведению объекта, постоянно взаимодействовал с проектной организацией и генеральным подрядчиком с целью соответствия объекта долевого строительства проекту и обязательным требованиям. Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям № получено Застройщиком 13.06.2019. Таким образом, задержка именно строительно-монтажных работ не являлась существенной, однако прохождение Застройщиком необходимых административных процедур, сроки которых установлены соответствующими регламентами и не зависят от воли Застройщика, привело к получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № лишь 17.06.2019. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов на найм жилого помещения, судебных расходов на услуги представителя и штрафа в связи с их завышением и необоснованностью.

Истцы У.К.ЮБ., У.А.СБ., представитель третьего лица ООО «ПремьерСтрой» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В материалы дела от представителя третьего лица ООО «ПремьерСтрой» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ООО «ПремьерСтрой» не согласно. Строительство объекта долевого строительства производилось силами третьего лица - генерального подрядчика ООО «ПремьерСтрой», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было 17.06.2019 года. В настоящий момент обязательства ответчика по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки со дня ввода объекта в эксплуатацию. Просит в удовлетворении исковых требований истцов отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, так как ее сумма завышена, снизить компенсацию морального вреда, штрафа в связи с их завышением и необоснованностью.

Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов, представителя третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца В.Е.НБ., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержалав полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект -трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 104, площадью 65,73м2, расположенную в подъезде № на 4 этаже под порядковым номером 3при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по 

<

адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Согласно п. 2.3. договора, общая цена договора составляет 3 865 650 рублей 97 копеек, в том числе, 8 процентов – 286 344 рубля 52 копейки, стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства. Часть вклада участника долевого строительства, не использованная для строительства объекта долевого строительства и/или оставшаяся после передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства объекта долевого строительства, является дополнительной частью вознаграждения услуг застройщика и остается в его распоряжении.

Как следует из п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, участники оплачивают строительство квартиры за счет собственных средств в сумме 580 650 рублей 97 копеек в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Сумма в размере 3 285 000 рублей будет оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному в г. Хабаровске между участником долевого строительства и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», находящимся по адресу: 

<

адрес>, являющегося кредитной организацией по законодательству РФ. 

В соответствии с п. 6.2 указанного договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 31.03.2019 года. 

Истцами оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, данный факт признан и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 104, общей площадью 64,1м2,расположенную в подъезде № на 4 этаже под порядковым номером 3 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по 

<

адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой 

<

адрес>». 

13.01.2020 истцы направили в адрес ответчика претензию, согласно которой просят выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 239 154 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На указанную претензию ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» ответ не направил. 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств, а именно по исполнению требований истца по передачи объекта строительства, стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вызвано действиями исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, иных лиц.

В материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также доказательства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. 

В нарушение п. 6.5 заключенного между сторонами договора ответчик в установленные сроки не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора, дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, законными и обоснованными. Расчет неустойки, произведенный истцами в размере 239 154 рубля 94 копейки за период неустойки с 01.04.2019 года по 06.08.2019 года, судом проверен и признан верным, основан на положениях Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представленные стороной ответчика документы (письменные возражения на исковое заявление, договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр изменения договорной цены, письма ООО «Дальневосточные инженерные решения» от 12.01.2018, 19.04.2018, извещение об окончании строительства от 11.04.2019 года, акт проверки от 13.06.2019 года, заключение о соответствии требованиям от 13.06.2019 года, письма ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в адрес ООО «Премьерстрой» от 14.09.2018 года, 03.04.2019 года) не опровергают факта неисполнения требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд, не являются доказательствами своевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срок нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, учитывая баланс прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав потерпевшего, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить заявленный истцами размер неустойки за несоблюдение срока исполнения по договору долевого участия в строительстве до 90 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 2000 рублей в пользу каждого истца с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, также принципов разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истцов в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда являются обоснованными, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 46 000 рублей в пользу каждого истца (90 000+2000)/2).

Решая вопрос о взыскании затрат на найм жилья в размере 104 838 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно представленному истцами договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора с 10.01.2019 по 10.11.2019, т.е. он не обусловлен сроком сдачи объекта долевого строительства, поскольку акт приема-передачи составлен и подписан 06.08.2019.

Истцами не доказана причинно-следственная связь между необходимостью найма жилого помещения и допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства, истцами не приведено доказательств обоснованности указанных расходов.

Согласно паспортным данным ФИО3 с 24.07.2015 года по 06.09.2019 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с 16.12.2003 года по 06.09.2019 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно предоставленным в материалы дела справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 служит в органах внутренних дел РФ с ноября 2014 года, ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 27.02.2017 года, контракт заключен по 26.02.2022 года.

Между тем, истцы не предоставили доказательств отсутствия возможности в обеспечении их служебным жильем, в связи с прохождением ими службы в органах полиции, МО РФ.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО4, наниматель принял в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Размер платы за жилое помещение установлен п.. 3.1 договора и составляет 25000 рублей в месяц и вносится авансом за 30 суток вперед.

Согласно п. 4.1 договора, срок действия договора с 10.01.2019 года по 10.11.2019 года, то есть при заключении договора, истец предвидел, что проживать в определенном договором жилом помещении будет в установленный договором период с 10.01.2019 года по 10.11.2019 года.

Ввиду изложенного, суд считает требования истцов о взыскании затрат на найм жилья в размере 104 838 рублей не подлежащими удовлетворению. 

Судом, вопреки доводам представителя ответчика, не установлено недобросовестных действий со стороны истцов, злоупотребления последним права.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» 15 000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, т.е. в пользу каждого истца подлежит взысканию 7500 рублей. 

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 285 рублей 94 копейки. 

Данные расходы подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 рублей 54 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей 40 копеек, ввиду чего, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов на оплату почтовых услуг в размере 235 рублей 54 копейки, т.е. в пользу каждого истца в сумме 142 рубля 97 копеек. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на найм жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.04.2019 года по 06.08.2019 года в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.04.2019 года по 06.08.2019 года в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001740-35

Подлинник находится в материалах дела № 2-2121/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Н.Э.Захарова