Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мутовкиной О.А., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании действий не законными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований указывает, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на объект потребителей, долевых собственников ФИО2, ФИО3, ФИО1, жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах.

Лицевой счет открыт на ФИО1, в порядке ст.540 ГК РФ и фактического потребления, истец осуществляет коммунальную услугу по электроснабжению, а ответчики обязан ее оплатить.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. гарантирующий поставщик поставил, а потребитель принял и использовал для личных бытовых нужд электрическую энергию на сумму 84 630,12руб.

За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, потребленных за указанный период, взыскатель осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, пени, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют сумму 9 654,19 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 157,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты в сумме 2 413.57 руб., госпошлину 1000руб.

Взыскать с ФИО18. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность в размере № долей за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 736,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты в сумме 3620, 32 руб., госпошлину 1500руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 736,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты в сумме 3620, 32 руб., госпошлину 1500руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «ЭК «Восток» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указывает, что жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета: тип №, №. Прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета (далее – ИПУ), оснащен системой удаленной передачи показаний. После установки вышеуказанного прибора учета ежемесячно приходили квитанции за электроэнергию, согласно которым коммунальная услуга оплачивалась.

В ДД.ММ.ГГГГ. при оплате по квитанции увидела о наличии задолженности за электроэнергию. В спорный период времени ИПУ не выполнял свои функции прямого назначения и не передавал показания более шести месяцев в энергосбытовую организацию. Ответственность за прибор учета с дистанционной передачей показаний несет обслуживающая организация.

Просит признать действия АО «ЭК «Восток» незаконными в доначислении задолженности за спорный период времени.

Возложить обязанность произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по среднемесячному объему потребления электроэнергии в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее в судебном заседании возражала против иска АО «ЭК «Восток» по существу пояснила следующее. С семьей проживают в сельской местности, дом отапливаемой площадью №.м., который отапливается дровами, есть два электрокотла на подачу тепла и на воду, имеются электроприборы: стиральная машина, холодильник, морозильная камера, электроплита, водяная скважина. До ДД.ММ.ГГГГ. в доме был установлен двухфазный счетчик на 220 кВт. Баню подключили к электроподогреву ДД.ММ.ГГГГ., среднее потребление электроэнергии составляет 580-600 кВт.

В ДД.ММ.ГГГГ. по их просьбе вне дома на опоре был установлен трехфазный счетчик ИПУ. В доме находится беспроводной электроприбор-пульт, который дает показания потребленных кВт, умножала на тариф, давала показания на почте, где производила оплату. В среднем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в месяц выходило по 2600-2700 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что имеется задолженность. При обращении к поставщику электроэнергии, ей объяснили, что был сбой в работе счетчика, неполадки устранены.

В судебное заседание представитель ФИО1- ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании мнение своего доверителя поддержала. По существу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, который более шести месяцев давал неверные показания. Единовременный перерасчет платы за шесть месяцев нарушает права потребителей. Поскольку по вине поставщика услуг не был предоставлен набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии, то пени не должны быть начислены. Взыскиваемая задолженность является убытками ответчиков, поскольку они полагали, что добросовестно исполняют свои обязанности по уплате электроэнергии, в связи с чем подан встречный иск. Считает, что ответственность за прибор учета, установленный за пределами домовладения, несет сетевая организация.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска АО «ЭК «Восток».

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЭК Восток» - ФИО19 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала письменный отзыв на встречный иск Бойко, в удовлетворении которого, просила отказать. По существу пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ. сделан перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как за этот период времени показания не были переданы. Потребление кВт передается на пульт, который предоставляется потребителю при установке ИПУ. Принимает показания прибора учета программный комплекс АО «ЭК «Восток», по какой причине показания не передавались, ей не известно.

В судебное заседание представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» - ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования «АО «ЭК «Восток», в удовлетворении встречного иска просила отказать. По существу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. по заявке потребителей Бойко была увеличена мощность для подключения трехфазного электросчётчика, соответственно потребление кВт увеличится. ИПУ был установлен, информация хранится в самом приборе учета почасово, показания были сняты для начисления размера задолженности.

По какой причине ИПУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не передавал фактически потребленную электроэнергию не известно, на это может повлиять: отсутствие сотовой связи, сбой в Интернете или в программном обеспечении. Прибор хранил информацию, но в расчетный отдел «ЭК «Восток», в базу АО «

<

данные изъяты>» не передавал.

При подключении анализатора качества, в Акте отражено большое количество электроприборов в доме семьи Бойко, среднемесячная оплата в зимний период 3000руб., является не реальной для оплаты двух электрокотлов и площадью дома №.м. В ДД.ММ.ГГГГ. был выезд на адрес Бойко, сняты контрольные показания, которые прибор учета хранил, в связи с чем произведен перерасчет по фактическому объему потребления электроэнергии.

В судебное заседание представители третьих лиц территориального представительства 

<

данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО 

<

данные изъяты>» обладает статусом территориальной сетевой организации, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям до энергопринимающих устройств конечных потребителей, расположенных в том числе и на территории ФИО14 муниципального округа 

<

адрес>.

Согласно постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в связи с передачей прав и обязанностей организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО «ЭК «Восток».

Между АО «

<

данные изъяты>» и АО «ЭК «Восток» существуют договорные отношения об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2 и принятием наследства после ФИО15., являются долевыми собственниками в размере № доли каждый, 

<

данные изъяты> ФИО3 в ? доли, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на объект потребителей Бойко, с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах.

Лицевой счет № открыт на ФИО1, в порядке ст.540 ГК РФ и фактического потребления, истец осуществляет коммунальную услугу по электроснабжению, а ответчики обязан ее оплатить.

Энергопринимающие устройства данного объекта присоединены к электрическим сетям АО 

<

данные изъяты>». Поставка электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки № физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно между сетевой организацией и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии условий типового договора, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиков к электрическим сетям с увеличением мощности с 5 кВт (ранее присоединенная максимальная мощность) до 15 кВт, что предполагает увеличение объемов потребления электрической энергии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом (домовладение) по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, 

<

адрес>, оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии (далее - ИПУ), тип № заводской № (место установки МПУ: на опоре).

Данный ИПУ присоединен к автоматизированной системе коммерческого учёта электроэнергии (далее - АСКУЭ), оснащен системой удаленной передачи показаний.

Согласно копии паспортов на ИПУ и дисплея потребителя данным паспорта, МПУ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ., проверка выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Дисплей потребителя №, заводской № изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ИПУ включен в Государственный реестр средств измерений под номером № и имеет метрологическую поверку действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее установленный у ответчиков ПУ тип № заводской №, признан не расчетным, забракован в связи с переходом потребителя на трехфазный учет.

В судебном заседании установлено, что по причине не передачи показаний ИПУ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начисление размера платы Бойко за электроснабжение производилось расчетным способом (на основании п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

При этом сторона ответчиков не согласна с перерасчетом поставщика услуг стоимости потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, которые были сняты в ДД.ММ.ГГГГ по объему потребления в месяц более 30 372 кВт/ч.

Полагают, что поскольку ИПУ более шести месяцев не давал показания, в связи с чем поставщиком были некачественно оказаны услуги, что нарушает их права, как потребителей.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что длительное время занимал должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет большой опыт работы с электрооборудованием по поставке потребления для населения электроэнергии для семейных бытовых нужд.

Считает, что в данном споре имеется несогласованность действий между АО 

<

данные изъяты>» и АО «ЭК «Восток».

По показаниям, которые были сняты в ДД.ММ.ГГГГ. у Бойко, в три раза превышающих среднюю норму потребления, такого быть не может. Настроить или вмешаться в работу ИПУ («умный счетчик») в кустарных условиях предоставляется не возможно, потребитель к нему доступа не имеет, он только считывает показания на пульте в домашних условиях.

Отсутствие электричества в доме Бойко может быть по причине каких-то атмосферных явлений (гроза), или не была протянута нулевая клемма (обгорал ноль), после чего возможен сбой в счетчике, может перестать подавать показания, может чуть резче, может медленнее считывать, но, скорее всего, при обгорании «ноля», обгорает катушка в счетчике, при этом он может дальше считывать потребление электроэнергии, поскольку трехфазный, поскольку две катушки остаются рабочими, одна катушка нет. ИПУ проверяется только в лабораторных условиях, поскольку работоспособность счетчика проверяется внутри.

Если увеличивается мощность потребленного ресурса электроэнергии, прибор учета это не показывает, он считает только киловатты, что израсходовано. Если Бойко оплачивали электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу, когда произошел сбой прибора учета, при том что ИПУ может хранить информацию и за полгода, то это реальные показания с учетом электроприборов в доме, особенно в зимний период.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. От Бойко была заявка на проверку прибора учета электроэнергии. Прибыв в адрес дома, выяснилось, что стоит ИПУ на опоре, в таком случае физической возможности его проверить, не имеется. Заявку выполнить не смогли. Попросил у потребителя терминал, сняли показания.

Как следует из табличного расчета размер потребления и платы за электроэнергию: 

<

адрес>, ФИО1 лицевой счет №, составил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В дальнейшем, после передачи потребителем показаний индивидуального прибора учета, начисления платы производился исходя из фактического объема потребленного коммунального ресурса.

В связи с непередачей показаний ИПУ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисление размера платы по электрической энергии произведено истцом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Расход электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 30 368 кВт/ч.

С ДД.ММ.ГГГГ. применяются повышенные тарифы при превышении объемов потребления электрической энергии в расчетный период определенная по показаниям, за вычетом стоимости электроэнергии, определенной расчетным способом и выставленной ранее в платежных документах.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлен перерасчет платы, за потребленную электрическую энергию, исходя из фактического объема потребления с применением тарифов по электрической энергии по диапазонам (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 17-1 от 09.04.2024г.).

Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность (по диапазонам село базовый) оставила 136 011,82руб.

В дальнейшем, после передачи потребителем показаний индивидуального прибора учета, начисления платы производится исходя из фактического объема потребленного коммунального ресурса.

В ДД.ММ.ГГГГ. произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию в сторону уменьшения в период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку снятие контрольных показаний ИПУ происходило в ДД.ММ.ГГГГ., то на этот месяц и были взяты тарифные ставки для расчета начислений потребленной электрической энергии. Но так как сам прибор учета фиксировал показания с момента его установки, то и перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ. был сделан истцом, согласны зафиксированных показаний прибора учета по месяцам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (ранее сведения предоставлены о показаниях зафиксированных ИПУ)

Так в ДД.ММ.ГГГГ. произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без учета диапазонов, исходя из тарифа равного 2,88 руб.

Из суммы начисленной 136 011,82руб. - 54 732,27руб. (диапазон по тарифу 2,88, 4,39, 6,76) =110 019,15 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая просроченная задолженность по договору с НДС составила 91 841,20руб., в размер 1/4 доли (за вычетом произведенных платежей ответчиком) составил 22 960,30руб.

При перерасчете были взяты уже тарифы, применяемые согласно периодам показаний ИПУ:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. тариф применяется 2,88 руб. (п.5 Постановления Департамента регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.11.2022 № 52- 198);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. тариф применяется 2,88 руб. и 3,13 руб. (п.5 Постановления Департамента регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.11.2023 № 53-37).

АО «ЭК» «Восток», установив разницу между фактически потребленным объемом электроэнергии согласно показаниям прибора учета и оплаченным по нормативу, по мнению суда правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную электрическую энергию.

При этом проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и не нашел нарушений прав ответчиков со стороны истца, на основании следующего.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В случае выхода из строя индивидуального прибора учета пунктом 59 Правил N 354 предусмотрен иной порядок расчета платы на коммунальную услугу, началом периода для которого определена дата выхода из строя такого прибора учета, а если ее установить невозможно - расчетный период, в котором наступили указанные события.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 12.07.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

На основании обращений потребителя в АО «ЭК «Восток», о проведении проверки работоспособности ИПУ, несогласии потребителя с его показаниями в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что по мнению потребителя повлекло увеличение расхода потребляемой электрической энергии, сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая проверка прибора учета №, заводской №, в результате которой установлено, что ИПУ соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, что подтверждается Акта прибора учета электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» произведена оценка суммарной мощности электроприборов, расположенных в домовладении Ответчиков, а именно: 

<

данные изъяты>

Также в данном Акте отражено, что потребитель ФИО1 настаивает на установке прибора контроля качества электрической энергии.

Данный Акт потребителем подписан, не оспорен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме (домовладении) ответчиков был установлен анализатор качества электрической энергии тип №, заводской №, что подтверждается Актом установки прибора качества электрической энергии (ПКЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный анализатор включен в Государственный реестр средств измерений под номером № и имеет метрологическую поверку действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам измерений установлено, что потребленная домовладением электрическая энергия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по данным анализатора качества электрической энергии: 200,86 кВт/ч.

по данным ИПУ электрической энергии: 202,41963 кВт/ч., что подтверждается информацией об объемах потребления по данным анализатора качества и ИПУ.

По результатам дистанционной проверки ИПУ отклонений в работе ИПУ выявлено не было - учет потребленной электроэнергии производится корректно, передача данных с ИПУ в АСКУЭ и АО «ЭК «Восток» выполняется ежедневно в автоматическом режиме, по данным программного комплекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. показания ИПУ составили 36814,73 кВт/ч.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИПУ соответствует требованиям нормативно - технических документов, следовательно, ИПУ пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, при этом увеличение максимальной мощности обеспечило потребителю рост объемов энергопотребления без потери качества электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда были сняты контрольные показания, неисправность прибора учета энергоснабжения обнаружена не была, то есть прибор учета функционировал, в связи с чем истец правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную энергию, соответственно за указанный период основания для перерасчета отсутствуют.

АО «ЭК «Восток» установив разницу между фактически потребленным объемом электроэнергии согласно показаниям прибора учета и оплаченным по нормативу, правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную электрическую энергию.

В соответствии сч.14 си. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с указанной нормой права истцом представлен расчет пеней в сумме 9 654,21руб., который просят взыскать с ответчиков.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд учитывает, что расчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был произведен в связи с некорректными данными ИПУ, у ответчиков в указанный период отсутствует задолженность, задолженность сформировалась только по доначисленному потреблению электроэнергии, в связи с чем, суд не усматривает вину ответчиков в сложившимся, поэтому считает возможным освободить их от ответственности о взыскании штрафных санкций в виде пеней.

Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.122.2020г.) указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16.. наследниками принявшими наследство является его родители ФИО1, ФИО2, которые обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельств о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 приняли ? доли наследства после ФИО17. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из чего следует, что сложившаяся задолженности перед АО «ЭК «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., является задолженностью собственников ФИО1, ФИО2, в размере № доли у каждого.

? доли 

<

данные изъяты> ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., за оплату задолженности за электроэнергию, жилого дома в 

<

адрес>, где семья проживает вместе должна быть распределена между родителями 

<

данные изъяты> солидарно на основании следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО1 заявлены требования к АО «Эк «Восток» о возложении обязанности произвести перерасчет за период с ноября 2023г. по июнь 2024г. по среднемесячному потреблению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя аз снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Соответственно, в связи с тем, что контрольные показания ИПУ зафиксированы в ДД.ММ.ГГГГ (АО «ЭК «Восток» обязан сделать перерасчет в связи с полученными показаниями прибора учета), то и перерасчет произведен в данном календарном месяце.

В соответствии со пт. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного завод ом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Таким образом, закон четко указывает, что в случае, если прибор учета не соответствует метрологическим требованиям, то показания такого прибора учета не могут быть применяться для расчета.

В спорном случае, нет подтверждающих документов о том, что прибор учета №, заводской №, не соответствует метрологическим требованиям, наоборот, как указано ранее, была проведена проверка, устанавливался анализатор качества, замечаний в работе не установлено, прибор учета фиксировал показания корректно, в связи с чем суд считает, что оснований для перерасчета согласно ст. 59 Правил № 354 не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны в судебном заседании не выразили намерение представлять иные доказательства, суд принимает решение по исследованным доказательствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, поскольку доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, не представлено, от ходатайства о назначении по делу экспертизы прибора учета, на предмет его исправности, ФИО1 и ее представитель отказались.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000руб, что подтверждается платежными поручениями, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 892руб., что составляет 89,8% от удовлетворённой части иска (84630,12 руб. х 100% : 94284,31руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт:№, СНИЛС №, действующих в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21 157,53 рублей, госпошлину 898 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, СНИЛС №, пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 736,30 руб., госпошлину 898 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт№, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 736,30 руб., госпошлину 898 рублей.

В удовлетворении исковых требований пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9654,19 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании действий не законными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию – отказать.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г.Кузьмина