Дело № 2а-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М., 

При секретаре Курановой А.С.,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения от 19.11.2019 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является гражданином Украины, с 02.12.2014 года проживает на территории Российской Федерации по адресу: ..., где и зарегистрирован, имеет вид на жительство. Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.11.2019 года №... ему был аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании п.п. 4 и. 1 ст. 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации». О данном решении ему стало известно 20.11.2019. Считает, что доводы оспариваемого решения о том, что он предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, является несостоятельными и необоснованными. 

Просил признать незаконным решение №... от 19.11.2019 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске истцом. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что принятое решение законно и обоснованно. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо инспектор по особым поручениям ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.11.2019 года №... административному истцу ФИО2 был аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании п.п. 4 и. 1 ст. 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. 

Согласно указанным сведениям в иске, ФИО2 стало известно о принятом оспариваемом решении от 19.11.2019 – 20.11.2019. С учетом того, что третий день обжалования выпадал на субботу, иск был направлен в суд 25.11.2019 первый рабочий день, суд считает, что срок ФИО2 на обжалование решения от 19.11.2019 не пропущен.

При рассмотрении дела по существу, судом не установлено правовых оснований к признанию обоснованными требований административного иска об оспаривании решения от 19.11.2019 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения, является гражданином Украины.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 18.05.2015 ФИО2 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 18.05.2018. 

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 19.04.2018 ему оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии №... от 19.04.2018 сроком действия до 19.04.2023. 

Согласно представленным данным, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... 28.05.2018 по 19.04.2023, принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с пунктом б статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. 

Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве. 

В указанное уведомление вносятся следующие сведения: имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество, место проживания данного иностранного гражданина, место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство, период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда), размер и источники дохода данного иностранного гражданина очередной год со дня получения им вида на жительство.

24.09.2019 ФИО2 подал в ОВМ МО МВД России «Фроловский» уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в графе №... которого указал место проживания: ..., что также подтверждается сведениями АС ЦБД УИГ МВД России.

В результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета по адресу: ..., было установлено, что гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал. Из объяснения принимающей стороны, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что к нему обратился знакомый, гражданин Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в имеющемся у ФИО в собственности домовладении. Намерения предоставить ФИО2 помещение для проживания не было, так как ФИО планировал продать имеющееся у него домовладение.

14.11.2019 материал в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, направлен в МО МВД России «Фроловский», для принятия решения.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением от14.11.2019 об установлении факта фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», «фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания».

Основанием для принятия оспариваемого решения явился факт предоставления ФИО2 ложных сведений о месте своего проживания по адресу: ..., при обращении 28.05.2018 с заявлением о регистрации по месту жительства по данному адресу, а также в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина по указанному адресу от 24.09. 2019 года.

При этом положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривают, что представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование вида на жительства и ограничение на въезд в Российскую Федерацию.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Волгоградской области об аннулировании вида на жительство от 19.11.2019 года №... ФИО2, принято в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, данная мера является соразмерной характеру совершенного деяния, отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовые основания для признания их незаконными отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения от 19.11.2019 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Судья - Г.М. Рудых