2-909/2024

24RS0016-01-2024-000198-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Железногорск Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании предоплаты, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты в размере 110 000 руб. по договору подряда (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора, сумму возмещения убытков в сумме 159 764 руб. 91 коп., причиненных неисполнением договора подряда (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 898 руб., сумму возмещения убытков в сумме 60 000 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договору бытового подряда (согласно расписки) на выполнение следующих работ: строительных работ в соответствии с которыми истец является заказчиком, а ответчик подрядчиком. Согласно договору подряда (расписки) истец предварительно внес полную плату за работы в следующем порядке: 60 000 руб. в день подписания расписки и передачи денежных средств, сумма в размере 50 000 руб. передается ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении поручения (исполнения обязательств по выполнению строительных работ) заказчик путем переводов денежных средств на счет исполнителя оплачивает строительные материалы. Срок исполнения договора подряда был установлен 2 месяца, то есть завершение работ и сдача объекта (с качественным и полным оказанием услуг) должна была в сентябре 2023 года. Согласно оговоренных условий ответчик обязался выполнить для истца следующие работы из материалов заказчика: установить металлопрофиль, заменить имеющиеся и образовавшиеся промежутки между стенами и полами; проложить звукоизоляцию; выравнивание стен гипсокартонном в квартире; шпатлевка стен; выравнивание центра окна; выравнивание пола в квартире – фанерой. Ответчик исполнил свои обязанности по договору ненадлежащим образом и не в полном объеме. В связи с отказом ответчика от исправлении некачественно выполненной работы, истец вынужден был привлечь иное лицо, чтобы произвести демонтаж и выполнить работы на основании договора подряда. Неисполнением договора подряда (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены убытки в виде материального ущерба в размере 269 764 руб. 91 коп., что подтверждается распиской и товарными накладными, чеками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец, представитель истца ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при выполнении работ использовали только 40 листов гипсокартона, поскольку они были посчитаны по квадратуре в квартире, все листы гипсокартона были смонтированы, шумоизоляция и профиля не использовали, грунтовка была использована только на половину, из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиков в квартире не было, фанера осталась в квартире не использованная, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан клей, который ответчики не использовали, это был клей для ванны, приобретенная доска была использована вся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в санузле не были сделаны.

Представитель ответчиков ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работы были выполнены надлежащего качества, просрочки выполнения работ не было, инициатором расторжения договора являлась истец.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ФИО2 заключен договор бытового подряда, согласно которому ФИО2 обязалась выполнить строительные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ договора бытового подряда, истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получала 60 000 руб. аванс в счет произведенных строительных работ у истца, а также ДД.ММ.ГГГГ получила аванс в размере 50 000 руб. 

В обоснование понесенных истцом убытков в размере 159 764 руб. 91 коп. истцом представлены в материалы дела чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате исполнителем предоплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться следующие сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения): сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В то же время прямого запрета на заключение договора бытового подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как следует из требований статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм условия договора должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать их обязательства. Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В обоснование факта заключения сделки бытового подряда истец ФИО1 ссылалась на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям и показания допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, а также переписку сторон посредством СМС.

Так, из представленных в материалы дела чеков по операциям усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что истцом осуществлялись переводы денежных средств Татьяне Владимировне К. за материалы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, усматривается, что в квартире истца делали ремонт Юрий и Татьяна, которые ломали стены, возводили новый металлический каркас на стенах, обшивали стены гипсокартонном в зале и детской комнате.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что в квартире истца работали Юрий и Татьяна, которые делали ремонт, сделали кухню, полы, стены обшили гипсокартонном.

Из представленной в материалы дела переписки сторон посредством СМС следует, что истцом было указано ответчику на непринятие результатов выполненных работ.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 1, 10 ГК РФ, несмотря на тот факт, что изначально договор бытового подряда не был заключен в соответствующей форме в виде единого документа, тем не менее полагает, что вышеизложенная переписка, перечисление денежных средств в счет оплаты материалов, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также пояснений ответчиков, которые не отрицали, что между истцом и ними имелась договоренность о выполнении в квартире истца ремонтных работ, подтверждают тот факт, что договор на осуществление ремонтных работ был заключен, цена договора и сроки выполнения работ были согласованы, доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что выполненные ответчиками работы принимались истцом, равно как и не представлено доказательств того, что работы выполнены ответчиком некачественно. Истцом не представлены в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ, а также иные доказательства выполнения ответчиками работ в полном или частичном объеме.

Представленное истцом в материалы дела требование истца о возврате исполнителем предоплаты (аванса) по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора ремонтных работ, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что указанное требование направлялось истцом ответчику ФИО2 и было получено последней.

Суд относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что истцу не понравилось как Юра и его жена Татьяна делали ремонт в квартире, в связи с чем ему было предложено переделать выполненные ими работы, поскольку работы были выполнены некачественно, так как материалы дела не содержат сведений о том, что работы на момент заключения истцом с ФИО9 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были выполнены некачественно.

Представленный в материалы дела договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (подрядчик) не свидетельствует о том, что работы выполненные ответчиками по договору на осуществление ремонтных работ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, выполнены некачественно.

Так, указанный договор в п. 1.3 содержит указание на то, что подрядчик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы: произвести демонтаж стен: гипсокартон по всему периметру в двух комнатах; демонтаж металлопрофиля по всему периметру в двух комнатах; демонтаж шпатлевки; демонтаж напольного настила из фанеры в трех комнатах и в кухне. 

Вместе с тем, из указанных в данном договоре условий не следует, что необходимость выполнения работ была вызвана именно некачественно выполненными ответчиками работ по устройству металлопрофиля и установке гипсокартона с последующем шпаклеванием стен в квартире истца.

Более того, из представленных истцом в материалы дела фотографий и видеозаписей, на которых видно, что двое мужчин производят демонтаж гипсокартона, находящегося на стенах в квартире, а также пояснений истца данных в судебном заседании из которых следует, что ее супруг совместно с братом супруга производят демонтаж гипсокартона со стен в комнате, следует, что демонтаж гипсокартона на стенах в квартире истца был осуществлен самими собственниками квартиры, а не иными лицами, как указывал истец.

При этом, причины озвученные на видеозаписях по которым указанными лицами осуществлялся демонтаж гипсокартона со стен в квартире не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ответчиками были выполнены работы ненадлежащего качества, а также то, что в результате некачественно выполненных ответчиками работ у истца возникла необходимость в демонтаже гипсокартона со стен в квартире и последующем устранении недостатков 

Более того, истцом не представлено доказательств того, что перед началом демонтажа гипсокартона со стен в квартире, истец обращался к специалистам или экспертам для определения качества выполненных ответчиками работ в квартире истца.

То обстоятельство, что ответчики не выполнили работы в установленные сторонами сроки (2 месяца), не может свидетельствовать о том, что работы ответчиками были выполнены некачественно, поскольку материалы дела не содержат достоверннных доказательств того, что работы сдавались ответчиками и принимались истцами. Наоборот из показаний ответчиков данных в судебном заседании следует, что после вынужденной командировки ФИО3 в связи с которой ответчикам пришлось приостановить выполнение работ, они готовы были продолжить выполнение работ и сдать результат работ истцу, однако уже после командировки в квартире работы выполняли иные лица.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец сам не дождавшись окончания выполнения работ в одностороннем порядке без объяснения причин расторг договор ремонтных работ и без проведения каких-либо экспертиз по определению объема и качества выполненных на тот момент времени работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что выполненные ответчиком работы не соответствовали качеству работ оговоренным сторонами в договоре ремонтных работ, истец не дожидаясь окончания выполнения ответчиками работ в одностороннем порядке отказался от выполнения работ, при этом, не уведомив надлежащим образом об этом ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 предоплаты в размере 110 000 руб. по договору подряда (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 159 764 руб. 91 коп., причиненных неисполнением договора подряда (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что указанные в приведенном расчете истца материалы были использованы ответчиками при выполнении работ по договору подряда. При этом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что указанные в расчете убытков материалы были испорчены ответчиками или пришли в негодность, равно как и не представлено доказательств того, что работы выполнены ответчиками некачественно, в связи с чем у истца возникла необходимость исправления недостатков выполненных ответчиками работ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 60 000 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, поскольку данные требований являются производными от требований истца о взыскании предоплаты и убытков в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате найма жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в материалы дела скриншоты переписки посредством СМС не могут являться доказательством, свидетельствующим о внесении платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии доказательств о переводе денежных средств истцом по указанному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании предоплаты, возмещении убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.