Дело № 2-2164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о расторжении Соглашения и взыскании кредитной задолженности 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о расторжении Соглашения и взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2016 между ОАО «Россельхозбанк» и Э.П.В. было заключено Соглашение ***, по условиям которого Э.П.В. был предоставлен кредит в размере 87 000 руб. под 16,25% годовых сроком до 01.08.2021. 

Э.П.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет.

*** Э.П.В. умер. Заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Поскольку смерть Э.П.В. наступила в результате употребления алкоголя, АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страховой премии.

По сообщению нотариуса после смерти Э.П.В. наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, на имя Э.П.В. открыт счет, остаток по которому составляет 11 540 руб.03 коп.

Задолженность Э.П.В. по кредиту по состоянию на 06.03.2019 составляет 77 401 руб.96 коп.

Поскольку у Э.П.В. наследников не имеется, принадлежащее ему имуществу, является выморочным, то ответчик является лицом, ответственным по его долгам. 

Истец просил расторгнуть Соглашение № *** от 01.08.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Э.П.В.; взыскать в свою пользу в пределах стоимости выморочного имущества с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженность по Соглашению *** от 01.08.2016 в размере 77 401 руб.96 коп., в том числе основной долг – 42 497 руб.20 коп., просроченный основной долг – 33 912 руб.93 коп., проценты за пользование кредитом – 991 руб.83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Определением от 25.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования уточнил, просил расторгнуть Соглашение № *** от 01.08.2016, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Э.П.В.; взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с надлежащего ответчика задолженность по Соглашению *** от *** в размере 77 401 руб.96 коп., в том числе основной долг – 33 115 руб.48 коп., просроченный основной долг – 40 294 руб.65 коп., проценты за пользование кредитом – 991 руб.83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве исковые требования не признал, указал, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выморочное имущество не передавалось, свидетельство о праве собственности по закону не выдавалось. Сведениями об имуществе, принадлежащем Э.П.В., Управление не располагает. В случае наличия недвижимого имущества, принадлежащего Э.П.В. наследником выморочного имущества является соответствующее муниципальное образование, а не Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании считал, что администрация МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку совместно с умершим Э.П.В. проживал его младший сын Э.Д.П., который является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца. Квартира, в которой проживает семья Э. является муниципальной собственностью. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по Соглашению *** от 01.08.2016 АО «Россельхозбанк» предоставил Э.П.В. кредит в размере 87 000 руб. под 16,25% годовых со сроком возврата не позднее 01.08.2021. 

01.08.2016 денежные средства в размере 87 000 руб. были переведены на счет ***, принадлежащий Э.П.В.

Кредит был предоставлен Э.П.В. с условием страхования жизни и здоровья по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях коллективного страхования заемщиков.

Э.П.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему в полном объеме не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти *** от 17.08.2017 Э.П.В. умер ***.

По сообщению АО СК «РСХБ-Страхование» от 11.09.2017 правовые основания для страховой выплаты отсутствуют, поскольку смерть Э.П.В. наступила в результате добровольного употребления алкоголя. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Э.П.В. входят: счет ***, открытый в АО «Россельхозбанк», где имеются денежные средства в сумме 11 579 руб.23 коп.; счет ***, открытый в АО «Россельхозбанк», где имеются денежные средства в сумме 18 руб.26 коп.

На основании постановления от 20.10.1992 *** Главы Цильнинской поселковой администрации Цильнинского района Ульяновской области Э.П.В. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: ***. Имеется ссылка на свидетельство ***.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области право собственности Э.П.В. на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, где был зарегистрирован и проживал умерший Э.П.В., является собственностью МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.

Наследственное дело после смерти Э.П.В. не заводилось. 

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги администрации МО «Цильнинское городское поселение», из которой следует, что в жилом помещении по адресу: ***, также зарегистрированы: бывшая супруга Э.П.Н., сын Э.С.П. (с ***), сын Э.Д.П. (с ***). 

Соответственно, Э.С.П. и Э.Д.П. являются после умершего Э.П.В. наследниками по закону первой очереди.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.09.2018, вступившим в законную силу 30.10.2018, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего Э.П.В. - Э.С.П. о расторжении Соглашения *** от 01.08.2016 и досрочном взыскании задолженности было отказано.

Согласно справке ф.2, выданной администрацией МО «Цильнинское городское поселение» Э.Д.П. также проживал по вышеуказанному адресу на момент смерти своего отца Э.П.В., там же проживает и в настоящее время. 

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что после смерти Э.П.В., бывшая супруга и младший сын Э.Д.П. используют земельный участок, расположенный возле дома. 

Поэтому в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Э.Д.П. считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств непринятия Э.Д.П. наследства после смерти своего отца Э.П.В. истцом суду представлено.

При таких обстоятельствах, когда имеется наследник, принявший наследство после смерти Э.П.В., принадлежащее последнему имущество, не может считаться выморочным имуществом. 

В связи с чем, правовые основания для взыскания с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрации МО «Цильнинское городское поселение» задолженности по кредитному договору отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» к указанным ответчикам следует отказать.

Указывая в качестве ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, АО «Россельхозбанк» никаких требований к данному ответчику не заявляет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской о расторжении Соглашения *** от 01.08.2016 и досрочном взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина