№ 2-2254/2025

66RS0003-01-2025-000851-52

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 19.03.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, который двигался задним ходом и совершил наезд на имущество истца. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 21.09.2022 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, поскольку у страховой компании отозвана лицензия. АО «АльфаСтрахование» - представитель РСА, организовало осмотр поврежденного имущества истца, после чего отказало в выплате, поскольку по имеющемуся полису ОСАГО, страховавшего ответственность причинителя вреда, гражданская ответственность застрахована иным собственником. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27.09.2024 исковые требования ФИО1 к РСА удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 400000 рублей, штраф, судебные расходы. Указанное решение исполнено лишь 18.12.2024. 26.12.2024 истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик РСА, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27.09.2024, вступившего в законную силу 08.11.2024 по гражданскому делу № 74RS0001-01-2024-000799-98 (№ производства 2-1797/2024) по иску ФИО1 к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 30400 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4606 рублей 56 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 839096 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 64600 рублей, почтовые расходы в размере 579 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9788 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказан. ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 2181 рубль 16 копеек. 

Как установлено вышеуказанным решением суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение, 19.03.2022 с участием принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО2 автомобиля ДЭУ произошло ДТП, а именно: в результате выезда автомобиля задним ходом на тротуар, произошел наезд данного транспортного средства на имущество истца – щиток приборов Киа, которое было повреждено. Виновником аварии является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО». Поскольку у данного страховщика лицензия отозвана, 21.09.2022 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование», действующее на основании договора с РСА, от имени РСА организовало осмотр поврежденного имущества истца, а после отказало в выплате, поскольку по имеющемуся полису ОСАГО, страховавшему ответственность причинителя вреда, гражданская ответственность застрахована иным собственником. Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Также судом установлено, что в полисе виновника ДТП допущена опечатка, относительно сведений о собственнике автомобиля, в связи с чем суд пришел к выводу, что на момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована, смены собственника не происходило, полис не прекратил своего действия. 

Разрешая спор, судом установлено, что виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП, также установлено, что РСА не исполнило обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке, в связи с чем с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей. 

Таким образом, вышеуказанным решением, имеющим в данном случае преюдициальное значение, установлен факт несвоевременной выплаты компенсации по вине РСА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центробанка РФ № 431-П от 19.09.2014 (действующее на момент обращения истца в РСА), и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С заявлением об осуществлении компенсационной выплате истец обратился в РСА 21.09.2022, соответственно установленный законом об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения истекал 11.10.2022, следовательно, неустойку следует исчислять с 12.10.2022. 

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 27.09.2024 исполнено 18.12.2024, что подтверждается справкой по операции (л.д. 22). 

Таким образом, полный размер неустойки будет составлять (400000*1%*799) =3196000 рублей. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик обязанность по осуществлению компенсационной выплате не исполнил в добровольном порядке, лимит ответственности страховщика, ограниченного 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) неустойку в размере 400000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков