РЕШЕНИЕ

7 сентября 2017 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Минусинска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 2 августа 2017 года о привлечении администрации города Минусинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 2 августа 2017 года Администрация города Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что администрация города Минусинска не выполнила в установленный срок до 15 июня 2017 года требования предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» № 13 от 30 января 2017 года. В срок до 15 июня 2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес> не восстановлена работа наружных осветительных установок, не установлены поврежденные электроопоры.

За совершение данного правонарушения администрации города Минусинска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С данным решением Администрация города Минусинска не согласна, в связи с чем подали жалобу через своего представителя ФИО2 в которой просят решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 2 августа 2017 года незаконно, поскольку в связи с финансовыми трудностями Администрация города Минусинска не могла восстановить работу наружных осветительных установок, установив поврежденные электроопоры в срок до 15 июня 2017 года. На указанное предписание в адрес отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России Минусинский был направлен ответ, в котором было сообщено, что работы по восстановлению сетей уличного освещения на 

<

адрес> будут выполнены до сентября 2017 года после проведения процедуры определения подрядной организации, согласно Федеральному закону № 44-ФЗ. Предписание ОГИБДД могло быть исполнено органом местного самоуправления – Администрацией города Минусинска, только в сроки, которые были бы достаточными для осуществления всех процедур по размещению заказа, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. Администрация города Минусинска полагает, что предписание выдано ненадлежащему лицу, в силу того, что был заключен муниципальный контракт, все наружные осветительные приборы были убраны при ремонте 

<

адрес> компанией ООО «Водстрой». Кроме того, мировым судьей не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Администрация города Минусинска действовала добросовестно, является бюджетным учреждением и не может самостоятельно оплатить штраф без прохождения обязательной процедуры выделения финансовых средств. Решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ в ввиду малозначительности совершенного деяния.

Администрация города Минусинска и ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового суда от 2 августа 2017 года рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города Минусинска и ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 2 августа 2017 года в отношении Администрации города Минусинска законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.27 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что администрация города Минусинска не выполнила в установленный срок до 15 июня 2017 года требования предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» № 13 от 30 января 2017 года. В срок до 15 июня 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> не восстановлена работа наружных осветительных установок, не установлены поврежденные электроопоры.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении юридического лица (л.д. 1), актом от 30 января 2017 года, согласно которому на участке 

<

адрес> края в нарушение пункта 4.6.5 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 3), предписанием № 13 от 30 января 2017 года, выданного юридическому лицу Администрации города Минусинска в лице главы города ФИО3, согласно которому работы по восстановлению в 

<

адрес> наружных осветительных установок - поврежденных электроопор должны быть выполнены до 15 июня 2017 года, данное предписание получено администрацией города Минусинска 30 января 2017 года (л.д. 4), уведомлением Главе города Минусинска ФИО3 о необходимости явиться 20 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. для проведения проверки выполнения предписания № 13 от 30 января 2017 года, уведомление получено администрацией города Минусинска 16 июня 2017 года (л.д. 5), актом от 20 июня 2017 года с фотоснимками, согласно которым на участке 

<

адрес> края в нарушение пункта 4.6.5 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 7-9), уведомлением Администрации города Минусинска о необходимости явиться 23 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. представителю Администрации г.Минусинска в отдел ГИБДД МО МВД России «Минусинский» для составления протокола об административном правонарушении, данное уведомление получено администрацией города Минусинска 20 июня 2017 года (л.д. 10), однако представитель Администрации города Минусинска для составления протокола не явился.

Доводы администрации города Минусинска о том, что постановление мирового судьи от 2 августа 2017 года незаконно являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что Администрация города Минусинска не выполнила в установленный срок до 15 июня 2017 года требования законного предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» № 13 от 30 января 2017 года. При этом требования предписания являются законными и обоснованными, что подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы в судебном заседании. Администрацией города Минусинска с момента получения предписания, а именно с 30 января 2017 года до момента выявления факта нарушений – 20 июня 2017 года не предпринято мер к устранению всех нарушений, указанных в предписании. 

Доводы Администрации города Минусинска, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание Администрацией города Минусинска административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о том, что вина Администрации города Минусинска в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение, поскольку указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. 

При составлении процессуальных документов в отношении Администрации города Минусинска нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требования действующего законодательства РФ, предписание № 13 от 30 января 2017 года выдано надлежащему лицу. 

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Мера наказания, назначенная Администрации города Минусинска, соответствует санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Администрацией города Минусинска данного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения Администрации города Минусинска от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 2 августа 2017 года о привлечении Администрации города Минусинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу представителя Администрации города Минусинска ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.А.Клуева