Дело № 2-2438/2023

54RS0009-01-2023-003103-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

30.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 9 500 000 руб. под 9,39 процентов годовых, сроком на 360 месяцев, предоставленный для целевого использования – приобретения в собственность квартиры. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.11, 1.12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира общей площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

По состоянию на 07.07.2023 общий размер задолженности по кредитному договору составляет 10 020 689,97 руб., в том числе комиссии 118 200,25 руб., просроченные проценты 495 486,75 руб., просроченная ссудная задолженность 9 380 971,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 576,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 728,26 руб., неустойка на просроченные проценты 2 726,70 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, с учетом уточнений, просил расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 в размере 10 020 689,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 303,45 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой остатка основного долга по кредитному договору от № от 30.03.2021 по ставке 17,64% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 08.07.2023 и до даты вступления в законную силу решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.07.2023 и до даты вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 026 500 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленный по адресу регистрации ответчика конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 30.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.28-30): сумма кредита 9 500 000 руб., срок кредита 360 месяцев (срок возврата кредита 30.03.2051), процентная ставка 9,39% годовых. 

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном в разделе 4 Общих условий.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом (ипотекой) объекта недвижимости (п. 17 договора).

Также в договоре указано, что ответчик с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. 

Согласно общим условиям предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (л.д.9-18), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.4.1).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.39-42).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 10 020 689,97 руб., в том числе комиссии 118 200,25 руб., просроченные проценты 495 486,75 руб., просроченная ссудная задолженность 9 380 971,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 18 576,59 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 728,26 руб., неустойка на просроченные проценты 2 726,70 руб.

Банк направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента отправления письма от 23.05.2023, однако ответчик оставил данное требование без исполнения (л.д.25-27).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.При решении вопроса о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что по состоянию на 07.07.2023 ответчик не возвратил истцу оставшуюся сумму основного долга в размере 9 380 971,42 руб., не уплатил просроченные проценты в размере 495 486,75 руб., что в совокупности свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные при заключении договора проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока, не получает возврат суммы основного долга. 

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д.25). Долг не погашен, требование кредитной организации ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика и являются основаниями для досрочного расторжения договора.

Рассматривая требования банка о продолжении взыскания процентов и неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку из п. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а договор займа между истцом и ответчиком в данном конкретном случае по настоящему делу считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, основной долг ответчиком истцу не возвращен, ответчик будет фактически пользоваться суммой займа, сохраняя за собой обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика, начиная с 08.07.2023 и по день вступления решения суда в законную силу (но до даты фактического погашения суммы задолженности) процентов за пользование займом в размере по ставке 17,64% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, но до даты фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

При этом, расчет подлежащих взысканию процентов и неустойки может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта, в связи с чем решение суда не будет вызывать затруднений при его исполнении и будет соответствовать требованиям, установленным в ст. 198 ГПК РФ.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданский кодекс РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 29 оборот).

Поскольку ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, требование банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 12 026 500 руб., в соответствии с размером, заявленным истцом. 

Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась, документов об иной оценке имущества не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 303,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 в размере 10 020 689,97 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 70 303,45 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН №:

- проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору от № от 30.03.2021 по ставке 17,64% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 08.07.2023 и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда, но до даты фактического погашения суммы задолженности. 

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.07.2023 и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда, но до даты фактического погашения суммы задолженности.

День фактического исполнения обязательства по выплате основного долга включается в период расчета процентов и неустойки. 

Расчет процентов и неустойки, начисляемых с 08.07.2023, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 30.03.2021 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 026 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.