ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> женского пола, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со слов – проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не учащейся, замужней, имеющей малолетнего ребенка, с её участием,

УСТАНОВИЛ:

гражданка 

<

адрес> ФИО2, не являющаяся гражданкой Российской Федерации, нарушилa режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно: срок её пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании гражданка 

<

адрес> ФИО2 пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Пояснила, что своевременно не покинула территорию России, так как родила ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея малолетнего ребенка, не имела возможности своевременно выехать в 

<

адрес>. Вину признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что её муж ФИО4 на законных основаниях проживает в России, имеет вид на жительство до 2021 года. Она зарегистрирована у дяди, а фактически семьей проживают по адресу: 

<

адрес>. Просила не выдворять её из России. 

Показания ФИО7 свидетельствуют о том, что она не покинула территорию Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведениями на лицо.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности гражданки 

<

адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия гражданки 

<

адрес> ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, является иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность гражданки 

<

адрес> ФИО2, которая является супругой ФИО5, имеющего вид на жительство иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, имеют с мужем малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: видом на жительство ФИО4, нотариально удостоверенным переводом его национального паспорта 

<

адрес>, согласно которого у него ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о рождении ФИО3

В судебном заседании установлено, что муж ФИО2 - ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в виде на жительство иностранного гражданина.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО2 проживает вместе со своим мужем и несовершеннолетний сыном по указанному адресу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено, вину она признала, в содеянном раскаялась.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить гражданке Республики Армения ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1.1 ст. 18.8, ч. ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), расчетный счет №, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК, БИК банка: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9