Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А..

с участием: 

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником земельного участка площадью 1056 кв.м., КН №, на котором расположены жилой дом литер «А» и летняя кухня литер «Г(Д)».

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом были проведены работы по реконструкции летней кухни без получения соответствующих разрешений, а именно летняя кухня реконструирована в жилой дом. Вследствие реконструкции общая площадь увеличилась и составляет 119 кв.м., жилая 77,2 кв.м..

В рамках досудебного административного порядка легализации реконструкции летней кухни, истцом было подано заявление в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

Ответом от 09.07.2019 года ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Г(Д)» общей площадью 119 кв.м., в т.ч. жилой 77,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на данный жилой дом. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 116), в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 128).

Ответчик администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 117), своих представителей в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений (пояснений) по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителей не направило. Представлен отзыв на исковое заявление (л.д.121-124), содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации города Ростова-на-Дону в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, тогда как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из части 2 статьи 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Так в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство или реконструкцию не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем частью 1 статьи 51.1 ГрК, вступившей в силу 4 августа 2018г., предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до 2 августа 2019 г.) правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ).

Таким образом, указанная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство или реконструкция которых начаты (в том числе, начаты и завершены) до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», без разрешения на строительство или реконструкцию (несмотря на требования статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г.), при условии подачи до 1 марта 2019 г. соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию, начало строительства или реконструкции без соответствующего разрешения, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 ГрК РФ (в редакции Закона № 340-ФЗ).

В свою очередь, как определено частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направляется застройщику лишь в установленных данной частью случаях, в том числе, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1).

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2019 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1056 +/- 11 кв. м, и находящегося на нём домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А», площадью 93,9 кв. м, летней кухни литер «Г», площадью 27,3 кв.м., сарая литер «Д», площадью 16,50 (л.д.16, 17-20, 26-30).

Между тем согласно техническому паспорту домовладения по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 22 марта 2019 года (л.д. 312-41), имеется жилой дом литер «Г(Д), площадью 119,0 кв.м., в т.ч. жилой 77,2 кв.м., при этом разрешительные документы на реконструкцию дома при составлении паспорта не предъявлялись.

При таких обстоятельствах на произведённую истцом реконструкцию жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Письмом от 09 июля 2019 г. № администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону отказала ФИО3 в узаконении реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на необходимость разрешения возникшего вопроса в судебном порядке (л.д. 42). 

Следовательно, суд находит, что процедура досудебного урегулирования спора по вопросу сохранения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в реконструированном состоянии истцом была соблюдена.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца определением суда от 08 июля 2020 г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручалось ФИО11

В результате экспертами ФИО5 и ФИО6 в представленном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-112) установлено, что строение литер «Г(Д)» общей площадью помещений 119,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде является объектом оконченного строительства – степень готовности 100%. Строение литер «Г(Д)» в реконструированном виде является зданием III группы капитальности и III степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4. Строение литер «Г(Д)» в реконструированном виде соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение литер «Г(Д)» в реконструированном виде соответствует строительным, санитарно-экологическим, противопожарным нормам и правилам, а также Правилам застройки и землепользования города Ростова-на-Дону. Нарушений при возведении здания литер «Г(Д)» не выявлено.

Экспертами указано, что строение жилого дома литер «Г(Д)» расположено на расстоянии 3,20 м. от левой межевой границы со смежным земельным участком № по 

<

адрес> и 3,20 м. от жилого дома, расположенного на нём. Наружная стена литер «Г(Д)», обращённая в сторону участка № 1е кирпичная, глухая, обшита сайдингом. Наружная стена жилого дома, расположенного на участке № 1е. обращённая в сторону участка № 1д кирпичная глухая. Эта стена является противопожарной преградой первого типа, предел огнестойкости 150 часов. При таком расположении допускается уменьшение противопожарного разрыва до 3,50 м (фактическое 3,20м). Противопожарный разрыв имеет незначительное отклонение от рекомендуемых, однако эксперты обращают внимание, что стены строений, расположенных на смежных земельных участках обращённых друг к другу глухие без оконных проёмов, и в таком положении образуют Брандмауэр. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы судебных экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, и находит, что оно является допустимым доказательством по делу, соответствуя требованиям статьи 86 ГПК РФ и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержа подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующим вопросам дополнительной или повторной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 ГПК РФ, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Более того, в материалах дела имеется согласие ФИО7, являющегося собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> и занятого им земельного участка на узаконение и дальнейшую эксплуатацию произведённой реконструкции летней кухни и сарай с переоборудованием в жилой дом (л.д. 43).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный объект капитального строительства расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, относящегося к землям населённых пунктов, используемых, согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, для жилищного строительства, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости сохранения жилого дома литер «Г(Д)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,0 кв. м, в том числе жилой площадью 77,2 кв. м, в реконструированном состоянии.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Г(Д)», общей площадью 119,0 кв.м., в т.ч. жилой 77,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «Г(Д)», общей площадью 119,0 кв.м., в т.ч. жилой 77,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова