Дело №2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск «14» апреля 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием истца помощника прокурора Ярцева В.А.,

представителей ответчика КУМИ Киселевского городского округа Адриан М.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело по иску прокурора города Киселевска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Киселевска обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения.

Требования мотивированы тем, что прокуратура города Киселевска на основании информации Сибирского управления Ростехнадзора о расположенных на территории Кемеровской области бесхозяйных, потенциально гидротехнических сооружениях, проведена проверка.

Согласно предоставленного Сибирским управлением Ростехнадзора перечня, бесхозяйных, потенциально опасных гидротехнических сооружений, на территории города Киселевска имеется одно такое гидротехническое сооружение: 

<

данные изъяты>), расположенное на 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки, эти обстоятельства нашли свое подтверждение.

Так, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 января 2016 г. на Администрацию Прокопьевского района были возложены обязанности совершить по признанию 60 гидротехнических сооружений, в том числе гидротехническое сооружение № (

<

адрес> V=

<

данные изъяты>), прекращено.

Основанием прекращения исполнительного производства в указанной части суд указал тот факт, что гидротехническое сооружение находится на территории иного муниципального образования, чем исключается его принятие в муниципальную собственность муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район», в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа, выданного Рудничным районным судом города Прокопьевска, утрачена.

Отсутствие зарегистрированного права на указанное гидротехническое сооружение, подтверждается уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 55 Устава Киселевского городского округа, утвержденного Постановлением Киселевского города Совета народных депутатов от 22.06.2005 №157, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Киселевска. Выявление и прием в муниципальную собственность бесхозяйного имущества на территории Киселевского городского округа, является полномочием КУМИ.

Установленные Федеральным законом от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не могут быть реализованы по причине неопреденности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации и причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

Сложившиеся угроза возникновения чрезвычайной ситуации и условия ст.45 ГПК РФ, предоставляют прокурору право обратиться в суд в защиту законных интересов гражадан, неопределенного круга лиц.

Просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения №, 

<

адрес>, V=

<

данные изъяты> путем обращения с соответствующим заявлением в Киселевский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в срок до 1 июня 2017 года.

В судебном заседании помощник прокурора Ярцев В.А. на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика КУМИ Киселевского городского округа Адриан М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 

<

данные изъяты>), ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (действительна сроком на 

<

данные изъяты>), против удовлетворения требований возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 8, 23, 24, 26 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Статьями 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, строительство, эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, применения наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Установленные вышеуказанными нормами законодательства меры по безопасности гидротехнических сооружений, контроль за их состоянием, финансовое обеспечение, организация эксплуатации не могут быть реализованы по причине неопределенности их балансовой принадлежности, не исключающих возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Статьей 19 названного Федерального закона предусмотрено, что нарушениями законодательства «О безопасности гидротехнических сооружений» являются нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации и др.

В силу п. п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ст. 55 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - комитет) является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Киселевска.

В пределах своих полномочий комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа: представляет интересы муниципального образования в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2006 года суд обязал Администрацию Прокопьевско района совершить действия по признанию 60 ГТС безхозяйными и принятии данного имущества в муниципальную собственность (л.д.7-8).

Согласно определению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2015 года прекращено исполнительное производство, возбужденное 17.04.2006 г. за №, в отношении должника – администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23.01.2006 года, в отношении гидротехнического сооружения № (

<

адрес> V=

<

данные изъяты> При этом согласно данному определению гидротехническое сооружение № (

<

адрес> находится на территории иного муниципального образования, а именно на территории Киселевского муниципального городского округа, чем исключается его принятие в муниципальную собственность муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район», в связи с чем утрачена возможность исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2006 года.

Факт нахождения указанного объекта гидротехнического сооружения № на территории Киселевского городского округа не оспаривается.

Согласно сведений представленных Росреестром отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости: сооружение, адрес: 

<

адрес>. Гидротехническое сооружение (платина) №.

Согласно сведений представленных Администрацией Прокопьевского муниципального района, техническая документация для постановки на учет гидротехнического сооружения № (

<

адрес>, V=

<

данные изъяты> не подготавливалась, так как указанный объект расположен вне границ Прокопьевского района.

Согласно ответу КУГИ Кемеровской области в реестре государственного имущества Кемеровской области гидротехнического сооружения № (

<

адрес> 

<

адрес>, V=

<

данные изъяты> не учитывается.

Согласно сведений Ростехнадзора в том числе и перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории Кемеровской области, не имеющих собственника, собственник гидротехнического сооружения №, расположенного в 

<

адрес> не определен.

При таких обстоятельствах, суд считает, установленным факт отсутствия собственника гидротехнического сооружения № (

<

адрес> 

<

адрес>, V=

<

данные изъяты>).

При этом согласно представленного истцом акта визуального осмотра технического состояния гидротехнических сооружений пруд на реке Большой Инчереп, проведенного начальником МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Киселевска», заместителем начальника МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Киселевска», ведущим специалистом МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Киселевска» тело дамбы частично разрушено, существует угроза дальнейшего разрушения дамбы; уровень воды в гидротехническом сооружении значительно снижен. В результате осмотра гидротехнического сооружения установлено, что существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Необходимо принять меры по приведению гидротехнического состояния в безопасное состояние.

Таким образом, суд считает, что отсутствие собственника гидротехнического сооружения с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного сооружения на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как бесхозяйного имущества, и считает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения №, 

<

адрес>, V=

<

данные изъяты>?, путем обращения с соответствующим заявлением в Киселевский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Кроме того, бездействием ответчиков нарушаются интересы РФ, права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан РФ, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, поскольку эксплуатация гидротехнического сооружения без учета установленных требований в области обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Доводы ответчика о том, что у гидротехнического сооружения № имеется собственник нельзя признать убедительными ввиду непредставления соответствующих доказательств.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь не свидетельствует о нарушении принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

Кроме этого, данная обязанность вытекает из п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Более того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

Таким образом, не может быть принята во внимание ссылка ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности органов местного самоуправления по постановке на учет гидротехнического сооружения и необходимости возложения такой обязанности на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Срок, для совершения вышеуказанных действий по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения суд считает возможным установить до 01 июня 2017 года, данный срок является разумным и объективно необходимым для устранения имеющихся нарушений санитарного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Киселевска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения №, 

<

адрес>, V=

<

данные изъяты> путем обращения с соответствующим заявлением в Киселевский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в срок до 1 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2017 года

Судья Е.В. Курач