Дело № 5-32/2021 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> Крепостного М. 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л :

Крепостной М. виновен в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров при следующих обстоятельствах:

01 октября 2020 года, около 03 часов 10 минут, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с Таможенной территории Евразийского экономического союза, прибыл автомобиль 

<

...>, регистрационный №, принадлежащий фирме 

<

...>», под управлением Крепостного М. с целью выезда с территории Союза в Украину. 

Крепостному М. было предложено произвести таможенное декларирование вывозимых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. 

Для таможенного контроля Крепостной М. подал таможенную декларацию на транспортное средство, в которой указал только сведения о транспортном средстве, в графе 9 сведения о товаре не указал, в электронной форме товар не декларировал, товаросопроводительных документов на товар не предъявлял, товары к таможенному контролю не представлял, в устной форме не заявлял о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию. 

В результате проведения таможенного контроля с использованием инспекционно-досмотрового комплекса было установлено, что в салоне автомобиля MERCEDES 316CDI регистрационный номер ZXF845 предположительно находится незадекларированный товар, перемещаемый с сокрытием от таможенного контроля.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в багажном отделении, в коробе изготовленном самодельноым способом, не предусмотренном конструкцией автомобиля в районе задних дверей а также под потолочной обшивкой автомобиля марки 

<

...>, регистрационный № был обнаружен сокрытый от таможенного контроля товар: 1) 1) смартфон с маркировкой на упаковке «

<

...> - в количестве 235 шт. 2) смартфон с маркировкой на упаковке 

<

...> - в количестве 244 шт. 3) комплектующие для смартфонов (наушники, зарядное устройство) с маркировкой на упаковке 

<

...>» - в количестве 7 шт. 4) комплектующие для смартфонов (наушники, зарядное устройство) с маркировкой на упаковке 

<

...> - в количестве 115 шт. Общий вес брутто 200,45 кг. Общий количеством 601 шт. 

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя Крепостной М., и сообщил, что вышеуказанный товар он перевозил из России в Молдову не для личного пользования, а для передачи другому гражданину в Молдове. Товар он разместил в автомобиле таким образом, чтобы он был не заметен, о ввозе и сокрытии товара от таможенного контроля инспектору таможни не сообщил и в письменной форме не заявил.

В соответствии с п. 1 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, указанного в приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», перемещаемые гр. Крепостным М. товары не относятся к товарам для личного пользования. 

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Действий, направленных на декларирование товаров с целью их помещения под определенную Таможенным кодексом Евразийского экономического союза таможенную процедуру, гр. Крепостной М. не предпринял, документы и сведения, предусмотренные ст. 89 настоящего Кодекса, не предоставил. 

Согласно п.1 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. 

Согласно п.п. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, в действиях Крепостного М. усматриваются нарушения требований статей 89, 92, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сокрытии товаров от таможенного контроля путём использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В судебном заседании Крепостной М. вину признал, раскаялся.

Представитель Брянской таможни ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что Крепостной М. перемещая через таможенную границу товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

Судья, выслушав Крепостного М., представителя Брянской таможни ФИО2, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Вина Крепостного М. подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА., которым дана правовая оценка противоправных действий Крепостного М. и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 129-133);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-4);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного Крепостным М. товара (л.д. 11-12);

- протоколом опроса Крепостного М. от ДАТА., в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара (л.д. 30-32); 

- протоколом опроса свидетеля ФИО1, подтверждающего, что Крепостной М. ДАТА. на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал вывозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 25-26);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА., в соответствии с которым у Крепостного М. был изъят товар: 1. Телефоны - 1) мобильный телефон - смартфон с маркировкой 

<

...>» и логотипом фирмы 

<

...> с комплектующими, упакованный в индивидуальную картонную упаковку с маркировкой 

<

...>» и логотипом фирмы 

<

...> и наклеенной этикеткой с информацией 

<

...>, в количестве 235 шт. Весом брутто 88,13 кг. (код № 2) мобильный телефон – смартфон 

<

...>» с комплектующими, упакованный в индивидуальную картонную упаковку с маркировкой 

<

...> - в количестве 244 шт. весом брутто 92,72 кг.; 3) комплектующие для смартфонов в картонной упаковке с маркировкой 

<

...>» и логотипом фирмы 

<

...> и наклеенной этикеткой с информацией 

<

...>, - в количестве 7 шт. весом брутто 1,2 кг.; 4) комплектующие для смартфонов в картонной упаковке белого цвета с маркировкой 

<

...>» в количестве 115 дт. весом брутто 18,4 кг. Общий вес брутто 200,45 кг. 2. Автомобиль 

<

...> регистрационный № года выпуска, белого цвета, идентификационный № являющиеся орудием совершения административного правонарушения. 3. Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА (л.д. 19-20);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА. согласно которого, образцы №№ 1,2 – смартфоны, образцы №№ 3,4 – комплектующие к смартфонам. Представленные образцы новые. 

Рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА. составила 

<

...> рублей (л.д.53- 55).

Согласно справке – расчета стоимости предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения в деле об административном правонарушении на день совершения правонарушения составила 

<

...> рублей (л.д.57).

По сообщению начальника таможенного поста МАПП Троебортное от ДАТА. №, товар – «смартфоны» и «комплектующие для смартфонов» общим количеством 601 шт., код по № пошлиной, не облагается. Сборы за таможенное оформление - 0.00 рублей. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов – 0.00 рублей.

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину Крепостного М. сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Совершение Крепостным М. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия Крепостного М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом не установлено.

Суд пришел к выводу о целесообразности назначения Крепостному М. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа и без конфискации орудия совершения правонарушения, полагая, что данный вид наказания, применяемый к Крепостному М., позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крепостного М.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара:

1) смартфон с маркировкой на упаковке «

<

...>» - в количестве 235 шт.;

2) смартфон с маркировкой на упаковке «

<

...> - в количестве 244 шт.; 

3) комплектующие для смартфонов (наушники, зарядное устройство) с маркировкой на упаковке 

<

...> - в количестве7 шт.;

4) комплектующие для смартфонов (наушники, зарядное устройство) с маркировкой на упаковке 

<

...> - в количестве 115 шт.

Общий вес брутто 200,45 кг. Общим количеством 601 шт., находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Изъятый в качестве орудия совершения административного правонарушения автомобиль марки 

<

...>, регистрационный № года выпуска, идентификационный номер: № изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДАТА со свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДАТА, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Троебортное, по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м. автодороги м-3 «Украина», возвратить Крепостному М.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков