Дело № 2-725/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Лобня об установлении факта владения и пользования земельным участком 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д.100-103), обратился в суд с иском к Администрации г.Лобня об установлении факта владения и пользования земельным участком. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: ................, площадью ..................... кв.м., предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи, заключенного 08.04.1997 г. между Администрацией г. Лобня и истцом. Поямнил, что на его земельный участок был произведен завоз грунта и поднят уровень земельного участка, в землю уложены трубы для отвода водостока от озера Киово в подземную канализацию, размещена асфальтовая площадка автобусной остановки, на которой смонтирован навес-козырек. Полагает, что данные действия были осуществлены Администрацией г.Лобня во исполнение решения расширенного заседания Общественного Совета мкр. Восточный г. Лобня, состоявшегося 18.11.2014 г., с участием главы г. Лобня, руководства Администрации г. Лобня и Управления по землепользованию и охране окружающей среды. 

В связи с чем, просит суд установить факт владения и пользования Администрацией г.Лобня его земельным участком, расположенным по адресу: ................А. 

Пояснил, что установление данного факта ему необходимо для дальнейшей защиты прав в отношении указанного земельного участка. 

Представитель ответчика Администрации г.Лобня (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не законными и не обоснованными. Пояснила, что Администрацией г.Лобня каких-либо действий в отношении земельного участка истца не производилась, распорядительные документы не приниались. Автобусная остановка была установлена ГБУ МО «Мосавтодор» на балансе которой находится дорога. Также полагала, что истцом неправильно избран способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. 

Суд выслушав дововоды сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № (предыдущий кадастровый №, расположенный по адресу: ................, площадью 493 кв.м., предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи, заключенного 00.00.0000 между Администрацией г. Лобня и истцом (л.д. 9, 112-114).

Из показаний истца следует, что Администрацией г.Лобня на принадлежащем истцу земельном участке произведены работы по завозу грунта, обустройству водостока, а также размещена асфальтовая площадка автобусной остановки. 

При этом ответчиком оспаривался факт того, что данные работы произведены Администрацией г. Лобня.

Из ответа Администрации г.Лобня от 20.06.2018 г. следует, что земельный участок истцом не используется. Данный земельный участок и прилегающая к нему территория находились в бесхозяйном заброшенном состоянии, на нем возникла свалка мусора. В целях благоустройства территории по инициативе жителей и за их счет были проведены работы по благоустройству и планировке данной территории. Для устранения подтопления была выполнена дренажная система отвода поверхностостных вод. Вдоль ул. Горького по просьбе жителей мкр. Восточный, ГБУ МО «Мосавтодор», на чьем баланске находится данная дорога, установило остановку общественого транспорта. Каких-либо распорядительных документов по освоению данной территории Администрацией г. Лобня не принималось (л.д. 115). 

Способы защиты нарушенных прав установлены ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо доказательств того, что Администрация г.Лобня использует земельный участок истца, либо ответчик осуществляет действия по владению и пользованию земельным участком истца, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран неправильный способ защиты нарушенных прав, поскольку каких-либо требований об освобождении земельного участка, сносе строений, истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, а потому в их удовлетворении суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Лобня об устранении факта владения и пользования земельным участком, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Лобненский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 г. 

Судья Т.В. Кузнецова