№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 г. 

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Подольский городской суд 

<

адрес> 

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу иска, признании, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении части V п. 24 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по 

<

адрес> и просил о восстановлении срока на подачу иска, признании, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении части V п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> о выдаче копий документов, послуживших основанием заключения с ним контракта на неопределенный срок в ДД.ММ.ГГГГ г. На данное заявлением ответчиком ему дан письменный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт о службе с ним не заключался. По мнению истца данный ответ свидетельствует о нарушении ФГКУ «26 ПСО ФПС по 

<

адрес>» о нарушении части V п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик - ГУ МЧС России по 

<

адрес> представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления срока на обращение в суд, в остальной части подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ФГКУ «26 пожарно -спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> о выдаче копий документов, послуживших основанием заключения с ним контракта на неопределенный срок в ДД.ММ.ГГГГ г. 

На данное заявлением ответчиком дан ФИО1 письменный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности указано, что контракт о службе с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. не заключались в соответствии с п. 24 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» «Контракт заключается после оформления личного дела гражданина, поступающего на службу (учебу). Он составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается гражданином и руководителем организации МЧС России, имеющим право назначения на соответствующую должность» и п. 11 контракта «Контракт составлен и подписан Сторонами в двух экземплярах, один из которых приобщается к личному делу сотрудника, второй выдается ему на руки, и вступает в действие с момента его подписания сторонами, если иное не предусмотрено в дополнительных условиях контракта». Таким образом, 2 экземпляр Контракта о прохождении службы получен работником при подписании контракта» (л.д. 4).

Восстанавливая ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском, суд учитывает, что истец связывает нарушение своих прав с содержанием ответа ГУ МЧС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако обратиться в суд в трехмесячный срок он не мог ввиду введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (или COVID-19), и ограничений по самоизоляции введенных Постановлением 

<

адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

Ввиду изложенного, а также учитывая возраст заявителя ДД.ММ.ГГГГ г.р., то, что обстоятельства, с которыми заявитель связывает свое право на обращение в суд вызваны ответом от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит уважительными причины пропуска истцом срока на обращение в суд и считает возможным восстановить его.

В то же время, оснований для удовлетворения других заявленных истцом требований нет.

Согласно п. 24 раздела V Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ контракт заключается после оформления личного дела гражданина, поступающего на службу (учебу). Он составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается гражданином и руководителем организации МЧС России, имеющим право назначения на соответствующую должность. 

Контракт заключается на срок, не превышающий предельного возраста нахождения на службе сотрудника, в соответствии со ст. 59 Положения.

В случае продления срока службы в установленном порядке заключается новый контракт.

Суду ответчиком представлен контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника федерального государственного казенного учреждения «№ отряд федеральной противопожарной службы по городу Москве» и старшим пожарным № пожарной части федеральной противопожарной службы по городу Москве при Главном управлении МЧС России по 

<

адрес> прапорщиком внутренней службы ФИО1 заключен Контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на неопределенный срок.

Ответ ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о не заключении с ФИО1 каких-либо новых Контрактов о прохождении службы в МЧС РФ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Контракт с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок. Согласно выписки из приказа ФГКУ «№ пожарно-спасательный отряд ФПС по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 принят на должность старшего пожарного № пожарной части ФПС № отряда ПС по 

<

адрес>, по контракту на неопределенный срок (л.д. 11).

Следовательно, ответ ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении части V п. 24 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о допущенных нарушений трудовых прав истца.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении части V п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца сообщением (заключением) № от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу иска, признании, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении части V п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на подачу в суд иска к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении части V п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении части V п. № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья