Судья Кириллов А.В. Дело № 22-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, 

осужденного ФИО2 (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Терновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Терновой В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2023 года, которым 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданину РФ, судимому,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2023 года. 

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не покидать место фактического проживания в период с 22:00 часов до 06:00.

Начальник филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2023 года представление начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Терновая В.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. По мнению адвоката, судом при удовлетворении представления УИИ не в полной мере учтены все обстоятельства и сведения о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. По мнению защитника Четвертаков Р.В. не уклонялся от исполнения возложенных обязанностей, у него отсутствует возможность встать на учет в центр занятости для трудоустройства, при этом он неофициально работает и содержит семью, в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, не представляет общественной опасности для окружающих и может исправиться без изоляции от общества. 

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», считает, что имеются несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Первомайского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным материалам, за время отбывания условного наказания ФИО2 неоднократно допускал уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи, с чем судом ему были установлены дополнительные ограничения и продлен испытательный срок. Однако осужденный на путь исправления не встал, дважды 15.08.2023 и 29.08.2023 допустил неявки в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин, документы удостоверяющие личность не получил, в Центр занятости на учет не встал. За допущенные нарушения осужденному вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении ФИО2 в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал, в течение испытательного срока нарушал условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы. 

Согласно п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции считает неубедительными и необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания лишением свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО2 на путь исправления не встал и наказание, назначенное по приговору суда, подлежит реальному исполнению. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы судом назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья