дело №2а-173/2020

34RS0035-01-2019-000384-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2020 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русский инновационный фонд» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский инновационный фонд» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 по направлению взыскателю копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании возбуждённого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также судебного приказа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить в адрес взыскателя указанные документы.

В обоснование административного иска указано на наличие статуса взыскателя в рамках названого исполнительного производства, осведомлённость ДД.ММ.ГГГГ о его окончании ДД.ММ.ГГГГ из источников сайта УФССП по Волгоградской области, отсутствие являющихся предметом административного иска в обладании взыскателя документов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ООО «Русский инновационный фонд» прекращено производство в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 по направлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании возбуждённого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП и судебного приказа, устранении допущенных нарушений путем направления названных документов в адрес взыскателя, в связи с устранением данных нарушений в день поступления административного иска в суд.

Административный истец ООО «Русский инновационный фонд» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о причинах неявки должностного лица и представителя территориального органа службы принудительного исполнения судебных актов суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск необоснованным.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство №-ип окончено судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1

Указанному постановлению предшествовал акт от той же даты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Направление его копии взыскателю законом не предусмотрено, что исключает бездействие должностного лица в его направлении, его незаконность и необходимость устранения.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в административном иске ООО «Русский инновационный фонд» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 по направлению взыскателю копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, устранении допущенных нарушений путем направления названного документа в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья К.О. Попова