РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Рязани 16 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Ляховченко Г.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани - Табаковой Д.С., действующей на основании удостоверения,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Рязани в интересах ФИО1 к ООО «Мирабо Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Рязани обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 с 1 декабря 2016 года принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 15 000 руб., на основании приказа №, но без заключения трудового договора в письменной форме. Ссылаясь на то, что неоднократные требования ФИО1 к работодателю о принятию мер к надлежащему оформлению трудовых отношений остались без внимания, а при увольнении ФИО1 работодатель не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за июнь, июль 2017 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, просила суд, на основании положений ст. 7 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Мирабо Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 714 руб. 29 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 727 руб. 05 коп., а также моральный вред в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора и истец заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в суд без объяснения причин не направившего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь, каждому гарантировано вознаграждение за труд (ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституция Российской Федерации).

Так, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что работник имеет право на выплату заработной платы, своевременную и в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет путем выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В том числе, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации), в размере, определяемом на основании «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утв. НКТ СССР от 30 апреля 1930 года № и «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1 декабря 2016 года 21 июля 2017 года без оформления трудового договора, но на основании письменного приказа № от 01 декабря 2016 года, находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Мирабо Инвест» с должностными обязанностями по должности инженера-техника с должностным окладом в размере 15 000 руб. в месяц, а Приказом № от 21 июля 2017 года был уволен с работы по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На ответчика ООО «Мирабо Инвест» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по трудовому договору в части оплаты труда работника ФИО1, в том числе правильность и своевременность выплаты ему расчета при увольнении, однако таких доказательств в суд представлено не было. 

Напротив, из материалов дела, а именно объяснений истца ФИО1, справки 2-НДФЛ, постановления от 24 ноября 2017 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Мирабо Инвест» 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Государственной инспекции труда в Рязанской области № от 27 декабря 2017 года о назначении генеральному директору ООО «Мирабо Инвест» 

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. по ч.4 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представленного прокурором расчета, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, усматривается:

ООО «Мирабо Инвест» не выплатил ФИО1 заработную плату за июнь, июль 2017 года и не произвел с ним окончательный расчет при увольнении.

Задолженность по заработной плате за июнь 2017 года составила 15 000 руб., а за июль 2017 года - 10 714 руб. 29 коп. (15 000 рублей/21 рабочий день = 714 руб. 28 коп. заработная плата в день х 15 отработанных рабочих дня = 10 714 руб. 29 коп.), а всего 25 714 руб. 29 коп. (15 000 руб. + 10 714 руб. 29 коп.)

Задолженность по компенсации за неиспользованный очередной оплачиваемый отпуск за период с 01 декабря 2016 года по 21 июля 2017 года составила 9 727 руб. 05 коп. (15 000 руб. х 7 полных месяцев работы = 105 000 руб. общий заработок; 28 дней отпуска положенного работнику/12 месяцев в году х 8 отработанных месяцев = 19 дней оплачиваемого отпуска; 7 полных рабочих месяцев х 29,3 среднемесячное число календарных дней = 205,1 общее количество календарных дней для расчет среднего заработка; 105 000 руб. общего заработка / 205,1 календарных дней = 511 руб. 95 коп. средняя дневная заработная плата; 19 неиспользованных дней отпуска х 511 руб. 95 коп. средняя дневная заработная плата = 9 727 руб. 05 коп. сумма компенсации за неиспользованный отпуск. 

Итого задолженность перед ФИО1, не погашенная по настоящее время, составляет 35 441 руб. 34 коп. (25 714 руб. 29 коп. задолженность по заработной плате + 9 727 руб. 05 коп. сумма компенсации за неиспользованный отпуск). 

При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании с ООО «Мирабо Инвест» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 25 714 руб. 29 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 727 руб. 05 коп., а всего 35 441 руб. 34 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из таких видов ответственности является компенсация причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя морального вреда в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт нарушения ООО «Мирабо Инвест», как работодателем, в отношении ФИО1, как работника, установленного срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Мирабо Инвест» дополнительно должна быть возложена обязанность выплатить Л.. компенсацию морального вреда в денежном выражении, заявленный размер которой - 10 000 руб., с учетом характера причиненных нарушением трудовых прав нравственных страданий, длительности их нарушения, других обстоятельств дела, суд находит в достаточной степени разумным и справедливым.

Кроме того, на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена в силу закона, в размере 1 563 руб. 24 коп. (1 263 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Рязани в интересах ФИО1 к ООО «Мирабо Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мирабо Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 714 руб. 29 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 727 руб. 05 коп., а всего в размере 35 441 руб. 34 коп., а также моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Мирабо Инвест» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 563 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья