Дело №2-345/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Согласие» о признании действий по управлению многоквартирным домом незаконными,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что она является собственником квартиры № в доме № корпус № по 

<

адрес>. От ООО «УК «Согласие» (далее – Общество, ответчик) она регулярно получала квитанции на оплату коммунальных услуг, и до ДД.ММ.ГГГГ истец была уверена в законности действий ответчика. В последующем она узнала, что у Общества отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по управлению домом, которую оно получило только ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома, в котором она проживает.

На основании изложенного, истец просит признать действия Общества по управлению многоквартирным домом № корпус № по 

<

адрес> (далее - МКД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали по мотивам, изложенным в нем и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. (часть 1) 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. (часть 2)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правления ТСЖ «Октябрьская 10-2» (далее - ТСЖ) (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом и ТСЖ был заключен договор №№ возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом, в соответствии с предметом которого Исполнитель (Общество) по заданию Заказчика (ТСЖ) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей, указанных в п. 1.4 деятельность, предусмотренную Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, имеющим лицензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и собственниками помещений в МКД был заключен договор управления многоквартирным домом №№

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ТСЖ, исходя из предмета договора, был заключен не договор управления по смыслу ст. 162 ЖК РФ, а иной обеспечивающий управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договор, что по смыслу ст. 192 ЖК РФ не требовало внесение сведений о МКД в лицензию на управление указанным МКД, которую, как указано выше, Общество имеет.

Доводы истца, изложенные в дополнениях к исковому заявлению, о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ закончил своё действие: с момента подачи заявления о сложении полномочий председателя ТСЖ (с ДД.ММ.ГГГГ); истечения срока полномочий председателя ТСЖ (с ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было подписать дополнительное соглашение или заключить новый договор с указанием новых сроков действия договора; с момента, когда ФИО2 перестала быть собственником жилья (с ДД.ММ.ГГГГ), судом оценены и признаются несостоятельными, поскольку истечение срока полномочий председателя ТСЖ по тем или иным причинам само по себе не прекращает деятельность ТСЖ, в том числе, по заключенным ранее договорам, кроме того, п. 8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию предполагает его неоднократное пролонгирование без необходимости заключения дополнительного соглашения или тем более нового договора.

В этой связи иск ФИО1 следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.