Дело № 1-89/2020

22RS0002-01-2020-000513-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 09 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кунтуева Д.Б., 

при ведении протокола

помощником судьи Кавуновым Д.А.,

с участием: 

государственных обвинителей -

помощников прокурора 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО5 №1, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Борисовой Ю.В., 

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ПОПОВОЙ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила ФИО5 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты (более точное время в ходе следствия не установлено) между ФИО3 и ФИО5 №1, находившимися в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из-за нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, из-за которой у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО5 №1 телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО3, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяв в правую руку имевшийся при себе нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО5 №1, причинив своими преступными действиями следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При нанесении телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, при ее допросе от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 141-144, л.д. 157-161), а также протокол проверки ее показаний на месте (л.д. 147-150), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пришла с работы домой, на тот момент на усадьбе дома находился её муж ФИО5 №1 со своими знакомыми, а именно: Свидетель №2, ФИО4 ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №3, с которыми муж распивал спиртное. Зайдя в ограду дома, она попросила всех выйти из ограды, а ФИО8 сказала, чтобы он шел спать, так как они были все в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также они громко слушали музыку на музыкальном центре во дворе. Однако на её слова никто не отреагировал, и они продолжали стоять в ограде дома и громко слушать музыку и распивать спиртное. После чего она зашла в дом и закрыла дверь изнутри на крючок. Через некоторое время, примерно через 10 минут, ФИО5 №1 стал стучать в двери, но она ему не открыла, после чего он выломал запорное устройство на двери и зашел в дом. В доме на кухне они стали ругаться и он замахнулся на неё рукой и хотел ударить по лицу, однако она взяла в правую руку кухонный нож и сказала ему, если он ударит её, то она его ударит ножом. Он не стал её трогать и вышел из дома и продолжал употреблять спиртное на крыльце дома. Он так же продолжил слушать музыку на улице. Через некоторое время они перешли в гараж употреблять спиртное и продолжали громко слушать там музыку. Примерно около 22 часов 30 минут она вышла из дома и проследовала в гараж, для того что бы сказать, чтобы муж выключил музыку, которая громка играла и мешала ей отдыхать. При этом когда она пошла в гараж, то взяла с собой кухонный нож с кухни в доме, для того чтобы попугать мужа и для самообороны, в случае того если он на неё броситься драться и причинит ей телесные повреждения. Зайдя в гараж, она позвала ФИО8 и сказала ему, чтобы он выключил музыку, и чтобы его друзья уходили домой, так как было уже позднее время и надо ложиться спать. ФИО8 пошел к ней, при этом она продемонстрировала ему нож, который находился у неё в правой руке и сказала, что ударит его ножом, если он к ней приблизится. При этом ФИО5 №1 видел у неё нож в руке и слышал, что она ему говорила. Она вначале прятала нож, когда зашла в гараж, а потом, когда к ней продолжил идти ФИО8 и стал на неё замахиваться рукой. ФИО8 приблизился к ней и хотел ударить её, она увернулась от его удара и нанесла ему ножом один удар в область груди слева по направлению сверху вниз держа нож в правой руке. Больше она ему телесные повреждения не причиняла. Умысла на лишения жизни и убийства мужа у неё не было. Каких-либо телесных повреждений ФИО8 ей не причинил в этот момент. После удара она вытащила нож из груди мужа. Затем ФИО8 взялся за место на груди, куда она ему ударила ножом. Также она видела, что из данной раны шла кровь. После чего муж молча вышел из гаража, через большие въездные ворота на улицу, где упал на землю. Затем, она подбежала к нему и стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую. Он был в сознании. Нож она бросила на том месте, где лежал ФИО8. Через некоторое время приехал Свидетель №1 на автомобиле отечественного производства, марку не знает, в салон которого она совместно с Свидетель №2 помогли сесть ФИО8 и увезли его в больницу в 

<

адрес>. Они также звонили в скорую, однако она приехала позже через час они её не дождались и увезли ФИО17 в больницу в 

<

адрес>. По приезду в больницу они передали ФИО8 врачам, а сами стали ждать у приемного покоя. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали к ней домой, где она указала на место, где все произошло, и указала на место, где находился нож. В момент совершения данного преступления она была в трезвом состоянии и понимала, что может причинить ФИО5 №1 телесные повреждения, которые повлекут тяжкий вред здоровью. Однако убивать она его не хотела. Она разозлилась сильно в тот момент на своего мужа, так как он употреблял спиртное и не слушал её и вел себя агрессивно по отношению к ней. В настоящее время она с ФИО5 №1 помирилась, принесла ему свои извинения и претензий он не имеет. В момент совершения данного преступления она была одета в штаны серого цвета, футболку бело-черного цвета. Данные вещи она выдала сотрудникам полиции. Перчаток у неё на руках одето не было. В момент причинения ФИО17 ножевого ранения все знакомые находились на улице сидели на лавочке, они с ФИО8 были вдвоем в гараже. Музыкальный центр стоял в гараже. Она не знает, видел кто-то из знакомых, как она ударила ФИО17 ножом или нет. 

Кроме признания подсудимой своей вины, виновность ФИО3 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протоколом допроса потерпевшего ФИО5 №1 (л.д.93-95), оглашенным в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов он стал употреблять спиртное со своими друзьями. Они слушали при этом громко музыку у него дома на усадьбе со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО4 ФИО9, Свидетель №4 и Свидетель №3. Примерно около 20 часов домой, пришла с работы его супруга - ФИО3 Зайдя в ограду дома, она попросила всех выйти из ограды, а ему сказала, чтобы он шел спать в дом, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако на ее слова никто не отреагировал, и они продолжали стоять в ограде дома и громко слушать музыку. После чего супруга зашла в дом и закрыла дверь изнутри на крючок. Через некоторое время супруга отключила удлинитель в доме от розетки, и магнитофон у них перестал играть. В связи с чем, он пошел домой, чтобы включить снова музыку. Подойдя к двери входной, она оказалась закрыта. Он стал стучать в двери, но ФИО7 не открыла. После чего он выломал запорное устройство и зашел в дом, где они стали ругаться и он замахнулся на супругу рукой и хотел ударить её по лицу, однако она взяла в правую руку кухонный нож и сказала ему, если он ударит её, то она ударит его ножом. После чего он забрал удлинитель из дома и вышел из дома. Затем он прошел в гараж, расположенный на усадьбе их дома, где снова включил музыкальный центр и они стали слушать музыку и продолжили распивать спиртное со знакомыми. Они сидели на лавочке около гаража и слушали громко музыку. Примерно около 22 часов 30 минут, более точное время он не помнит. ФИО3 зашла в гараж и позвала его. Она сказала, чтобы они выключили музыку, которая громко играла, и уходили в другое место. При этом у неё с собой в руке был кухонный нож. На тот момент он находился в состоянии сильно алкогольного опьянения. На данную просьбу он не отреагировал ни как. Находясь в гараже, он разозлился сильно на поведение супруги, что она хочет прервать их отдых и захотел ударить её рукой. Он пошел в её сторону и стал замахиваться на нее рукой. Она увернулась от удара и нанесла ему ножом один удар в область груди справа сверху вниз. При этом угрозу убийством в его адрес, она не высказывала. Каких-либо телесных повреждений он супруге не причинил. После полученного удара ножом он почувствовал сильную боль в области груди слева, затем вышел из гаража на улицу, где упал на землю, от сильного шока и боли. Он не помнит, терял ли сознание при этом или нет, так как был в состоянии опьянения. Кто его увозил в больницу, он не помнит. Он пришел в себя только утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в больнице 

<

адрес> в реанимации. Позднее от врачей ему стало известно, что у него проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого. В больнице он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 принесла ему свои извинения и претензий он к ней не имеет по данному поводу. Он не желает привлекать её к уголовной ответственности за данное преступление. 

В судебном заседании ФИО5 №1, согласившись ответить на вопросы участников процесса, показал, что оглашенные его показания он подтверждает, со своей супругой он примирился, живут вместе одной семьей, воспитывают двоих детей, он ее простил, а также просил суд строго ее не наказывать. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.118-120), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов он пришел в гости домой к своему знакомому ФИО5 №1 Вначале на усадьбе дома у ФИО8 они стали употреблять спиртное и слушать музыку. Там так же находились его знакомые ФИО20 ФИО9, Свидетель №4 и Свидетель №3. Примерно около 20 часов домой пришла с работы супруга ФИО5 №1 - ФИО7. Она попросила всех выйти из ограды, а ФИО8 сказала, чтобы он шел спать в дом, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако на это никто не отреагировал, и они продолжали стоять в ограде дома и громко слушать музыку. Музыкальный центр стоял на усадьбе, на лавочке около крыльца. После чего ФИО7 зашла в дом и отключила электричество от магнитофона и музыка перестала играть. В связи с чем, ФИО5 №1 зашел домой, чтобы включить снова музыку. Через некоторое время он вернулся с удлинителем. Затем они пошли в гараж, расположенный на усадьбе дома, где ФИО8 снова включил музыкальный центр и они стали слушать музыку и продолжили распивать спиртное. Они продолжали отдыхать за оградой на лавочке справа около больших въездных ворот в гараж и слушали громко музыку. Примерно около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, ФИО7 пришла в гараж и позвала ФИО5 №1. Он и все остальные были на улице. Он не слышал и не видел, что происходило между ФИО8 и ФИО7 в гараже. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут он увидел, что из гаража, через большие въездные ворота спиной на улицу вышел ФИО5 №1. Он прошел несколько метров и упал на землю. Они подошли к ФИО8, и он увидел, что у него в области левой ключицы рана и из неё идет кровь. Он зажал рану рукой, чтобы остановить кровь. В это время из гаража вышла ФИО3. Она подошла к ФИО8 и стала просить прощение у него, за то, что она ударила его ножом. Сам момент как ФИО7 ударила ножом ФИО8 в гараже, и куда она выбросила нож, он не видел. Он в тот момент был на улице. После чего, кто-то позвонил знакомому Свидетель №1, и попросил его вызвать скорую, и приехать к ним. Через некоторое время ФИО8 приехал к ним на своем автомобиле Ваз-2106, гос. номер не знает. Когда Свидетель №1 приехал к ним, то он, ФИО8 и ФИО7 погрузили ФИО5 №1 в автомобиль Свидетель №1 на заднее пассажирское сиденье и поехали в больницу в 

<

адрес>. Также с ними поехала ФИО7. По пути следования в больницу ФИО7 говорила, что это она ударила ножом ФИО8, однако не хотела его убивать, и это получилось случайно. Подробности она не рассказала, а он не уточнял, что между ними произошло. Приехав в 

<

адрес> в больницу, они передали ФИО5 №1 медицинским работникам в приемный покой, а сами стали ждать результаты обследования. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в 

<

адрес>. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.122-124), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.114-116), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который не представился, с абонентского номера 

<

***> и попросил вызвать скорую помощь, на адрес: 

<

адрес>. При этом он пояснил, что супруга порезала ножом его знакомого ФИО5 №1 и последнему нужна помощь. Он сразу же позвонил на № и попросил вызвать скорую помощь, на вышеуказанный адрес. Затем он перезвонил незнакомому мужчине и уточнил адрес, он сказал, что нужно ехать домой к ФИО5 №1. Он знал, что ФИО5 №1 проживает по 

<

адрес>. После чего он сам поехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106» домой к ФИО17. Приехав к дому ФИО17, к нему подошел знакомый Свидетель №2 и попросил увезти ФИО5 №1 в больницу. При этом ФИО5 №1 лежал на улице около въезда в гараж. Рядом с ним находилась его супруга ФИО3. Он с ФИО5 №1 не разговаривал и не осматривал его. ФИО17 терял сознание. Он согласился увезти ФИО8 в больницу, так как скорая помощь еще не приехала. После чего он, Свидетель №2 и ФИО7 погрузили ФИО5 №1 в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье и поехали в больницу в 

<

адрес>. Также с ним поехали Свидетель №2 и ФИО7. По пути следования в больницу ФИО7 говорила, что это она ударила ножом ФИО8, однако не хотела его убивать, и это получилось случайно. Подробности она не рассказала, а он не уточнял, что между ними произошло. Приехав в 

<

адрес> в больницу, они передали ФИО5 №1 медицинским работникам в приемный покой, а сами стали ждать результаты обследования. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции в 

<

адрес>. Он сам не присутствовал дома у ФИО17, когда ФИО7 причинила ФИО8 ножевое ранение. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д.126-128), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д.130-133), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-12) подтверждается, что при осмотре усадьбы и гаража дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> со слов участвующей в осмотре ФИО3 в данном гараже ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов в ходе ссоры она ударила один раз ножом своего мужа ФИО5 №1 При осмотре в трех метрах в западном направлении от въездных ворот на улице обнаружен и изъят нож. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 17-21) подтверждается, что при осмотре кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдала принадлежащие ей вещи, а именно: футболку и штаны, в которых она была одета, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов в ходе ссоры она ударила один раз ножом своего мужа ФИО5 №1 По результатам осмотра данные вещи изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 23-27) подтверждается, что при осмотре приемного помещения КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> края санитар ФИО14 добровольно выдала принадлежащие вещи потерпевшему ФИО5 №1, а именно: штаны темно-синего цвета, футболку голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, кофту черного цвета с пятном вещества бурого цвета, толстовку цвета хаки с пятнами вещества бурого цвета, трусы черного цвета, пару носков черного цвета, кроссовки черного цвета. По результатам осмотра данные вещи изъяты.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) подтверждается, что у потерпевшего ФИО5 №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева. Данное ранение образовалось от однократного удара колюще-режущим предметом (орудием), причинило в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ. Причинение данного ранения при падении с высоты собственного роста исключено. В карте стационарного больного каких-либо записей о наличии у ФИО5 №1 алкогольного опьянения не имеется.

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) подтверждается, что нож, предоставленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию.

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65) подтверждается, что на принадлежащих ФИО5 №1 футболке, кофте и толстовке изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются колото-резанное повреждения длиною 34,5мм, 37мм и 31,5мм соответственно, образованные в результате разреза острым предметом с одной режущей кромкой, каковым мог быть нож с одним лезвием. Повреждения на предоставленной на исследование одежде могли быть образованы клинком ножа, поступившим на исследование, как и любым другим аналогичным по форме и размерам. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-85) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) подтверждается, что вышеуказанные предметы, а именно нож, футболка синего цвета, кофта черного цвета, толстовка зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте), поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО3 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО3 знакомилась с протоколами следственных действий, проводимых с ее участием. Замечаний ни от нее, ни от ее защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, умысел ФИО3 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют: характер примененного ФИО3 к потерпевшему насилия, нанесение целенаправленного удара предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, обладающим повышенной поражающей способностью; локализация причиненного телесного повреждения - область расположения жизненно важных органов (грудная клетка).

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств, телесные повреждения подсудимая нанесла потерпевшему с помощью ножа, который не относится к оружию, перечисленному в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в том числе к холодному оружию, однако, является материальным объектом, которым могут быть причинены смерть или вред здоровью человека. Данный нож подсудимая умышленно использовала именно для физического воздействия на потерпевшего. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, она хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным. 

Как личность подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: замужем, по месту жительства проживает с супругом и двумя малолетними детьми 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту работы характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась; на профилактических учетах в ОМВД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении двоих малолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые; оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в сопровождении и передаче его в медицинское учреждение до приезда скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой; молодой возраст подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО3 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующейся, по мнению суда, положительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 4312 рублей 50 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 5750 рублей 00 копеек. 

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО3, наличие у последней на иждивении двоих малолетних детей, суд находит возможным освободить ее от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку это, по мнению суда, может существенно отразиться на ее дальнейшем материальном положении и лиц, которые находятся у нее на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 10 месяцев.

Обязать ФИО3 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку синего цвета, кофту черного цвета, толстовку темно зеленого цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденную ФИО3 освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев