Дело № 5-218/2025

64RS0043-01-2025-001653-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при помощнике судьи Королевой Е.В. 

с участием ФИО2о, его защитника Давиденко Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в/у №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО2 управляя а/м «Лада Гранта», н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м «Хендай» н/з № регион под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение, в результате чего, пассажир а/м «Лада Гранта» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом возмещения вреда потерпевшему, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник Давиденко Д.В. просил с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО2 управляя а/м «Лада Гранта», н/з № регион, у 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м «Хендай» н/з № регион под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по главной дороге, и допустил столкновение, в результате чего, пассажир а/м «Лада Гранта» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО2о, данными в ходе административного расследования (л.д. 41), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. управляя а/м «Лада Гранта», н/з № регион, напротив 

<

адрес> при выезде с второстепенной дороги на главную продолжил движение, однако почувствовал удар в левую переднюю часть его автомобиля; 

с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 43), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. совместно со своей супругой находились на заднем сиденье в качестве пассажиров в а/м «Лада Гранта» н/з № регион, двигались со сторону 

<

адрес>, при выезде на главную дорогу 

<

адрес>, при повороте налево в сторону проспекта Строителей произошло столкновение с другим автомобилем, движущимся по 

<

адрес>;

с объяснениями Свидетель №1 (л.д. 44), данными в ходе административного расследования, содержание которых аналогичны показаниям Потерпевший №1;

с объяснениями Свидетель №2, данными в ходе административного расследования (л.д. 42), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. управляя «Хендай» н/з № регион, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где перед ним выскочил автомобиль «Лада Гранта», не успел затормозить, в результате чего, произошло ДТП.

Виновность ФИО2 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП и сообщениями (л.д. 2-34) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 36-37, 38), фототаблицей (л.д. 57), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки теменной области слева и справа, осаднение левой щечной области; дисторсия шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО2 вины, принятие мер по возмещению вреда потерпевшему (л.д. 60, 61), наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.