11OS0000-01-2023-000007-37

Дело №3а-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 26 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, установленных законодательством Российской Федерации. Взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 года решение суда от 12 мая 2022 года и апелляционное определение от 1 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 500 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>. 

В обоснование требования указал, что 21 декабря 2021 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, апелляционная жалоба на судебное решение по результатам разрешения которого рассмотрена только 1 декабря 2022 года. 

По мнению административного истца, рассмотрение дела осуществлялось с нарушением установленных сроков, слушание дела неоднократно откладывалось, имели место несвоевременное привлечение соответчиков и заинтересованных лиц, задержки в направлении определений, изготовлении и вручении мотивированного решения. С учетом изложенного полагал, что продолжительность производства по делу является чрезмерной, а срок судопроизводства - не отвечающим требованию разумности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал; освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15 марта 2023 года. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом по адресу убытия, информацию о котором освобождаемое лицо сообщило по месту отбытия срока наказания - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и в инспекцию отдела специального учета ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми. За получением судебного извещения по выписанным почтальоном извещениям ФИО1 в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил. Направленное ФИО1 заказное письмо возвращено в адрес Верховного Суда Республики Коми по истечении срока хранения, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1 26 апреля 2023 года, направленное в адрес административного истца по месту фактического проживания, сообщенного в органы исполнения наказаний по отбытию срока наказания, считается доставленным адресату.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумного срока по делу, необоснованных длительных перерывов в судебных заседаниях, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение срока рассмотрения дела.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 10 КАС РФ закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Пунктом 40 постановления Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Из материалов настоящего административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 КАС РФ административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 23 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года административный иск ФИО1 принят к производству суда, административному делу присвоен №

<

Номер обезличен> (последующий №

<

Номер обезличен>); проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми; в соответствии с положениями статьи 138 КАС РФ по административному делу назначено предварительное судебное заседание на 19 января 2022 года.

Участники дела извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

19 января 2022 года в связи с временной нетрудоспособностью председательствующего судьи судебное заседание не состоялось.

Определением суда от 26 января 2022 года в соответствии с положениями статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

4 февраля 2022 года судом направлены запросы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о предоставлении сведений об обращениях ФИО1 в Европейский Суд по правам человека в период содержания в ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года; Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о предоставлении материалов проверок ФКУ ИК

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми по фактам условий содержания осужденных в помещениях ПКТ и/или всех внесенных представлений о мерах прокурорского реагирования за период с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года.

В тот же день участникам дела направлены извещения о назначении предварительного судебного заседания на 25 февраля 2022 года; административным истцом судебное извещение получено 18 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года в суд поступили сканкопии представлений специализированной прокуратуры в адрес начальника ФКУ ИК

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми об устранении выявленных нарушений условий содержания осужденных по результатам осуществления надзорных полномочий. 

В тот же день по итогам предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 22 марта 2022 года, о чем сторонам 1 марта того же года направлены судебные извещения, 10 марта 2022 года судебное извещение получено административным истцом.

15 марта 2023 года по ходатайству административного истца судом организовано проведение судебного заседания 22 марта 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту содержания ФИО1, о чем в исправительное учреждение направлено письмо-заявка. 

10 марта 2022 года в суд поступил испрашиваемый ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2022 года, проведенном с участием административного истца путем организации сеанса видеоконференц-связи, судом протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дело слушанием отложено на 12 мая 2022 года. 

23 марта 2022 года участникам процесса направлены извещения о рассмотрении дела 12 мая 2022 года; данное извещение получено истцом 11 апреля 2022 года; также судом организовано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России запрошены сведения в отношении административного истца о наличии противопоказаний для его размещения ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми в здании на ... этаже (

<

Номер обезличен> отряд), возможности/ невозможности его размещения в отряде №

<

Номер обезличен> на 

<

Номер обезличен> этаже при наличии диагноза ...», подниматься по лестнице. 

5 мая 2022 года в адрес суда представлена медицинская справка в отношении административного истца.

В судебном заседании, состоявшемся 12 мая 2022 года, объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года, его копия направлена административному истцу 17 июня и получена им 30 июня того же года.

20 июля 2022 года от административного истца поступила апелляционная жалоба, но ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, определением суда от 21 июля того же года возвращена ФИО1 Тем же днем копия судебного акта направлена в адрес административного истца, которая получена им 25 июля 2022 года.

6 июля 2022 года поступила апелляционная жалоба административных ответчиков, оставленная без движения определением суда от 18 июля того же года на срок до 3 августа 2022 года, предоставленный для устранения недостатков.

В установленный судьей срок недостатки жалобы ее подателем устранены и 4 августа 2022 года копии апелляционной жалобы административных ответчиков направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 31 августа 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе назначено в Верховном Суде Республики Коми на 10 октября 2022 года, о чем 11 августа извещен административный истец. 

5 августа 2022 года на определение суда от 21 июля того же года о возврате апелляционной жалобы административным истцом подана частная жалоба.

11 августа 2022 года лицам, участвующим в деле, направлена копия частной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 22 августа 2022 года, разъяснено, что по его истечении частная жалоба с материалами административного дела будет направлена в апелляционную инстанцию, о чем административный истец извещен 17 августа 2022 года.

Также 11 августа 2022 года в суд поступило ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, 19 августа 2022 года вопрос о восстановлении процессуального срока судом разрешен, срок восстановлен, в тот же день административному истцу направлена копия определения суда, которая им получена 24 августа 2022 года. 

22 августа 2022 года судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, копия определения направлена административному истцу в тот же день, получена им 26 августа 2022 года.

Тогда же, 22 августа 2022 года лицам, участвующим в деле, направлены копии апелляционной жалобы административного истца, с предоставлением им срока для подачи возражений до 7 сентября 2022 года, извещение о рассмотрении дела Верховным Судом Республики Коми 10 октября 2022 года, о чем административный истец извещен 25 августа 2022 года.

Административное дело с частной жалобой административного истца поступило в суд апелляционной инстанции 1 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2022 года определение суда от 21 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы административного истца оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В суд первой инстанции административное дело возвращено 16 сентября 2022 года.

3 октября 2022 года административное дело с жалобами на состоявшееся решение поступило в суд апелляционной инстанции.

По ходатайству ФИО1 судом апелляционной инстанции организовано проведение судебного заседания 10 октября 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту содержания административного истца. 

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 10 октября 2022 года, отложено на 10 ноября 2022 года в связи с невозможностью обеспечения участия в судебном заседании административного истца посредством видеоконференц-связи по причине его болезни.

11 октября 2022 года участвующим в деле лицам направлены судебные извещения о рассмотрении апелляционных жалоб 10 ноября 2022 года, о чем административный истец извещен 12 октября 2022 года; также в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми направлено требование об обеспечении участия административного истца в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, в последующем по ходатайству административного истца, сообщившего о своем местонахождении в ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, апелляционной инстанцией организована видеоконференц-связь с указанным исправительным учреждением.

Как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, 10 ноября 2022 года дело слушанием отложено на 24 ноября 2022 года. Причиной тому послужило отсутствие в помещении ФКУ ИК

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, предназначенном для проведения видеоконференц-связи, административного истца, отказавшегося, со слов сотрудника исправительного учреждения, явиться на судебное заседание ввиду плохого самочувствия. 

Судом апелляционной инстанции сторонам направлены судебные извещения, административный истец извещен по месту убытия в ... УФСИН России по Республике Коми; судом апелляционной инстанции приняты меры по организации проведения судебного заседания 24 ноября 2022 года посредством видеоконференц-связи, которое отложено на 1 декабря 2022 года в связи с отсутствием технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи. Участвующим в деле лицам направлены судебные извещения, административному истцу по месту убытия в ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, судом апелляционной инстанции приняты меры к организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

1 декабря 2022 года судебное заседание проведено с участием административного истца, вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря того же года.

19 декабря 2022 года административным истцом подана кассационная жалоба, которая 22 декабря того же года направлена с административным делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 23 января 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года кассационная жалоба административного истца принята к производству суда кассационного инстанции и передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

22 февраля 2023 года вынесена и оглашена резолютивная часть кассационного определения, в соответствии с которым судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение составлено 13 марта 2023 года.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (23 декабря 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта которым дело рассмотрено по существу (1 декабря 2022 года), составила 11 месяцев 8 дней; срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 23 декабря 2021 года (даты поступления искового заявления в суд) по 12 мая 2022 года (даты вынесения решения судом первой инстанции) составил 4 месяца 19 дней, и не содержат признаков нарушения требования разумного срока рассмотрения дела.

Период производства в суде кассационной инстанции и направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по делу №

<

Номер обезличен>, так как Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3); установил месячный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 1 статьи 226); двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305).

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ). Частью 2 статьи 37 Кодекса установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебным акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42). 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Действия суда при принятии административного иска, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный период производства по административному делу №

<

Номер обезличен>, рассмотренному в трех инстанциях, не является неразумным, нарушающим право на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу суд принимает во внимание, что вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешен судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 127 КАС РФ; подготовка дела к судебному разбирательству проведена с учетом требований статей 132-135 КАС РФ; предварительное судебное заседание, судебные заседания по делу назначались судом первой и апелляционной инстанций в разумных пределах; все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, объективное и всестороннее рассмотрение дела, а отложение судебных разбирательств обосновано фактической и организационной сложностью дела, обусловленной характером имевших место спорных правоотношений, необходимостью привлечения к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, влекущее в свою очередь подготовку административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела сначала (части 5 и 7 статьи 41, часть 1 статьи 43 КАС РФ); сбором доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, а также необходимостью соблюдения предусмотренных процессуальным законодательством прав участников судебного разбирательства, в том числе административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и на представление лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи. Во всех случаях отложения разбирательства дела принимались необходимые меры к надлежащему извещению участников процесса, организации видеоконференц-связи по месту нахождения административного истца, этапировавшегося в период рассмотрения дела в разные исправительные учреждения Республики Коми (... УФСИН России по Республике Коми; ... УФСИН России по Республике Коми, ... УФСИН России по Республике Коми, ФИО6 УФСИН России по Республике Коми). 

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, продолжительность рассмотрения дела не является необоснованно чрезмерной и не свидетельствует о том, что судами допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту, продолжительность рассмотрения дела не сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса. 

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, напротив судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения требований процессуального закона, прав лиц, участвующих в деле. Во всех случаях процессуальные судебные акты в форме определений направлялись административному истцу в соответствии с требованиями части 4 статьи 201 КАС РФ, своевременно. 

Мотивированное решение судом составлено с превышением установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ срока на 12 рабочих дней, однако указанная задержка исчисляется днями и на общий срок судопроизводства существенного влияния не оказала, поскольку судебный акт был обжалован. При этом само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации) и с учетом общего срока производства по делу и его сложности, в том числе связанной с организацией видеоконференц-связи для реализации административным истцом права на личное участие в судебном разбирательстве, не повлекло существенного увеличения срока судопроизводства по делу.

Из материалов административного дела также не следует, что участникам судебного разбирательства чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование принятого по делу итогового решения суда, действия суда принимались в рамках процессуального законодательства, что подтверждено судом вышестоящей инстанции при рассмотрении частной жалобы. 

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение направлено в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 КАС РФ с учетом положений части 2 статьи 92 приведенного Кодекса.

В судах апелляционной и кассационной инстанции производство по рассмотрению жалоб осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Тем самым сама по себе общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном бездействии судов при его рассмотрении, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска ФИО1

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерно длительной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова