Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию за период с (дата) по (дата) в размере 1882613 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1759738 рублей 45 копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), 

мотивируя просьбу тем, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании договора недействительным, исковые требования ФИО1 были удовлетворены; решено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2297786 рублей по договору строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53441,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 2381227,68 рублей; в иске ФИО4 отказать. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Рузского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения.

(дата) на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, который истец предъявил к исполнению в Рузский РОСП УФССП по (адрес). В ходе исполнительного производства в пользу истца взысканы денежные средства в размере 19020,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 2362207,68 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по (адрес) от (дата) исполнительное производство окончено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства за период с (дата) по (дата), истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Целью индексации является процессуальная гарантия защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании договора недействительным, исковые требования ФИО1 были удовлетворены; решено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 297 786 рублей по договору строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 441,68 рублей за период с (дата) по (дата), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 2 381 227,68 рублей; в иске ФИО4 отказать. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Рузского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения.

(дата) на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по (адрес) в отношении должника Ревягиной (после заключения брака ЛапшИ.) И.А. возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по (адрес) от (дата) исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справке Рузского РОСП в ходе исполнительного производства с ответчика ЛапшИ. И.А. в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19020,00 рублей.

В силу толкования ст.208 ГПК РФ, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от (дата) не исполнено, суд приходит к выводу об индексации взысканных денежных средств с ЛапшИ. И.А. в пользу ФИО1 за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере 1882613,39 рублей. 

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку индексация в силу ст.208 ГПК РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, а потому, по своей правовой форме не является материально-правовым требованием. Таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены требования ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в размере 1759 738 рублей 45 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию за период с (дата) по (дата) в размере 1882613 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1759738 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова