Подлинник 

Дело 2-1401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 23 ноября 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Агромилк» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» провел испытание молока питьевого пастеризованного «Российского» с массовой долей жира 3,2%, производитель ООО «Агромилк», торговая марка «Камарчагское».

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ молоко питьевое пастеризованное «Российское», массовая доля жира 3,2 %, в пакетах из полиэтиленовой пленки (типа полипак) объемом 0,1 л, торговая марка «Камарчагское», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Агромилк», адрес производства: 652977, 

<

адрес>, приобретенное в магазине ООО «Русь-27» по адресу 

<

адрес> бригады, 12, не соответствует требованиямТР № по показателю количество КМАФАнМ при нормативе не более1*105КОЕ/г, фактическое содержание 1,9*105, БГКП (колиформы) в 0,01см3 не допускаются, фактически в 0,01 см3 обнаружены БГКП (колиформы).

Таким образом, продукт не соответствует требованиям нормативной документации, признан некачественным и не подлежит реализации.

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), соответствующий этим требованиям».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровьяпотребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»:Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном постановлении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно Уставу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» - Основными видами деятельности КОП являются: обеспечение потребителей объективной информацией об ассортименте, качестве, безопасности товаров и услуг; обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных истребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм (если указанные действия могут быть совершены только ответчиком), суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В связи с обращением в суд, с иском в защиту неопределенного круга потребителей, Общество понесло издержки в виде оплаты услуг юриста. За услуги юриста Общество уплатило 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

За получение заключения эксперта Общество понесло издержки в виде оплаты услуг эксперта. За услуги эксперта Общество уплатило 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

За молоко питьевое пастеризованное «Российское» с массовой долей жира 3,2%, производитель ООО «Агромилк», Красноярское общество защиты прав потребителей уплатило 149,25 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

Итого взысканию подлежит 12149,25 рублей = 10 000 руб. (юридические услуги) + 2 000 руб. (заключение эксперта) + 149,25 руб. (молоко).

Просит суд прекратить противоправные действия ООО «Агромилк» в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению молока питьевого пастеризованного, не соответствующего ТР ТС 033/2013; обязать ответчика отозвать партию молока питьевого пастеризованного не соответствующего ТР ТС 033/2013; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведений потребителей судебное решение по данному делу; взыскать с ответчика в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей расходы в размере 12 149,25 рублей.

Представитель истца Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители ответчика ООО «Агомилк»ФИО1 и ФИО2 (по доверенности от 27.09.2017 г.) настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что Региональной общественной организацией «Красноярское Общество защиты прав потребителей» не заявлялось ходатайство об отложении разбирательства по делу по уважительным причинам, право ответчика на рассмотрение дела в установленный ГПК РФ срок, суд полагает возможнымрассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Представители ответчика ООО «Агомилк» ФИО1 и ФИО2 (по доверенности от 27.09.2017 г.) исковые требования не признали в полном объеме, в судебном заседании пояснили следующее:

В качестве доказательств своих требований истцом представленызаключение эксперта № 42 от 09.03.2017, составленное экспертом РОО КОП ФИО3, - протокол испытаний № 821 от 28.02.2017, выданный ФБУ «Красноярский ЦСМ».

По мнению ответчика, заключение эксперта № 42 от 09.03.2017 не является достоверным доказательством несоответствия молока требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013:

- взаключении не отражены содержание и результаты исследования/исследований и применённые методы, в результате которых эксперт пришёл к выводам, изложенным в заключении. Между тем, указание на содержание и результаты исследований с указанием применённых методов является общеправовым требованием к заключению эксперта (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ,абз. 10 ч, 2 ст. 25 Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Отсутствие в заключении таких данных не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных вводов на базе общепринятых научных и практических данных;

- в заключении (в пяти местах по тексту) указано, что объектом исследования явилось молоко в пакетах объёмом 0,1 л. Однако, ООО «Агромилк» не изготавливает молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж. 3,2% в потребительской упаковке объёмом 0,1 л;

- вызывает сомнения компетентность ФИО3 в области микробиологических исследований молока. Так, из представленных истцом документов следует, что Коляда 3. В. имеет высшее образование по специальности машины и аппараты химических производств с присвоением квалификации инженера-механика; согласно удостоверению о краткосрочном повышении квалификации №330 ФИО3 с 16.08.2010 по 27.08.2010 проходила краткосрочное обучение (в объёме 72 часа) по теме «Микробиологический анализ пищевых продуктов в соответствии с требованиями Сан-Пин 2.3.1078-01». Вместе с тем, согласно п. 8 Положения о порядке и условиях профессиональной подготовки специалистов (утв. Приказом Минобразования РФ от 06.09.2000 № 2571), действовавшего в период прохождения ФИО3 краткосрочного обучения, профессиональная переподготовка специалистов проводится на базе высшего и среднего профессионального образования;нормативный срок прохождения профессиональной переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности должен составлять свыше 500 часов аудиторных занятий; нормативный срок прохождения профессиональной переподготовки для получения специалистами дополнительной квалификации должен составлять не менее 1000 часов трудоёмкости. Согласно пунктам 17 и 18 указанного Положения слушатели, обучающиеся по дополнительным профессиональным образовательным программам, обеспечивающим совершенствование знаний специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности, и прошедшие государственную итоговую аттестацию, получают дипломы о профессиональной переподготовке, которые удостоверяют право (соответствие квалификации) специалиста на ведение профессиональной деятельности в определённой сфере; слушатели, обучающиеся по дополнительным профессиональным образовательным программам для получения специалистами дополнительной квалификации и прошедшие государственную итоговую аттестацию, получают дипломы о дополнительном (к высшему) образовании или о дополнительном (к среднему профессиональному) образовании, удостоверяющие присвоение дополнительной квалификации,

В свою очередь, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач; повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников (пункт 7 действовавшего в 2010 году Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610). Надлежащих документов, подтверждающих обучение ФИО3 и получение квалификации по специальности «микробиология», истцом не представлено.

По мнению ответчика, протокол испытаний № 821 от 28.02.2017 не является допустимым доказательством ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как видно из протокола испытаний № 821 исследования молока осуществлялись испытательным центром ФБУ «Красноярский ЦСМ», имеющим аккредитацию в национальной системе аккредитации (аттестат аккредитации RA.RU.21 ПТ 95 от 26.04.2016), т. е. аккредитованным лицом (согласно терминологии ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» «кредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности».

Согласно п. 18 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (прил. 1 к приказу Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326) одним из критериев аккредитации лабораторий является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Приказом Госстандарта от 04.04.2011 № 41-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введён в действие в Российской Федерации для применения в качестве национального стандарта с 1 января 2012 г. «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 также включён в Перечень документов, в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (прил. 2 к приказу Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. №326).

Согласно пункту 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведённых лабораторией, должны быть сообщены точно, чётко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки. Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация, приведённая в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.

Согласно подпункту h) п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию):

h) ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применению результатов.

Согласно подпунктам с) и е) п. 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в дополнение к требованиям, приведенным в 5.10.2 и 5.10.3, протоколы испытаний, содержащие результаты отбора образцов, должны включать в себя, если это необходимо для толкования результатов испытаний, следующее:

с) место, где проводился отбор проб, включая любые графики, эскизы или фотографии;

е) подробное описание условий окружающей среды во время проведения отбора образцов, которые могут повлиять на истолкование результатов испытаний.

В протоколе испытаний № 821 указанных данных не содержится: в графе «НД на метод отбора» стоит прочерк, в графе «Место отбора» указано «Торговая сеть г. Красноярска».

Между тем,согласно п. 5.7.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в процессе проведения отбора образцов необходимо учитывать факторы, которые должны контролироваться, с тем, чтобы обеспечить достоверность результатов испытаний и калибровки;согласно Национальному стандарту Российской Федерации. «Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб» ГОСТ Р ИСО 707-2010 отбор проб - это операция, требующая пристального внимания, главная цель которой получить для испытаний в должной мере представительную пробу продукта. Если отбор проб выполняется испытательными лабораториями, то ведение записи процедур отбора проб осуществляется в соответствии с документом ИСО/МЭК 17025.

В рассматриваемом случае согласно заключению эксперта № 42 от 09.03.2017 отбор проб осуществлялся с участием ФБУ «Красноярский ЦСМ»; согласно данным сайта www.krascsm.ru ФИО4 (исходя из протокола № 821 отбор проб был произведён с её участием) является главным специалистом по стандартизации ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна использовать методики испытаний и/или калибровки, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний и/или калибровки.

В качестве используемого нормативного документа, устанавливающего методику испытаний 9 отношении определения бактерий группы кишечных палочек (БГКП) в протоколе (графа №) указан ГОСТ 31747-2012.

Однако, «ГОСТ 31747-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)» согласно разделу 1 «Область применения» распространяется на пищевые продукты, кроме молока и молочных продуктов, и устанавливает метод выявления в определённой навеске пищевого проекта колиформных бактерий и три метода определения их количества: метод наиболее вероятного числа (НВЧ) и методы посева в или наагаризованные селективно-диагностические среды.

Согласно п. 98 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

ГОСТ 31747-2012 отсутствует в перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения иисполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80).

Следовательно, ГОСТ 31747-2012 не пригоден и не может применяться для исследований с целью определения бактерий группы кишечных палочек (БГКП) в молоке и молочных продуктах.

Кроме того, на молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 3,2% обществом с ограниченной ответственностью «Агромилк» в соответствии с ч. 6 ст. 7 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 и ТУ 9222- 150-00419785-04 «Молоко питьевое пастеризованное «Российское» установлен срок годности 5 суток при температуре хранения 4 ±2°. Для молока, изготовленного 13.02.2017, в случае соблюдения указанного температурного режима последним днём срока годности является 17.02.2017.

Из протокола испытаний № 821 следует, что исследования молока проводились в период с 15.02.2017 по 28.02.2017, то есть за пределами срока годности молока.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с п. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

При этом, согласно ст. 4 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 под сроком годности пищевой продукции понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Видно, что указанные правовыми нормами установлена обязанность изготовителя обеспечить безопасность продукции (товара) именно в течение её срока годности.

Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМА-ФАнМ) и бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы) относятся к группе санитарно-показательных микроорганизмов гигиенических нормативов по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов (примечание 1 к приложению № 8 к ТР ТС 033/2013).

Следовательно, исследование продукции на предмет её соответствия установленным ТР ТС 033/2013 гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям безопасности (которым Продукция должна соответствовать в период срока её годности), проведённое за пределами её срока годности, не может свидетельствовать о небезопасности продукции.

Таким образом, протокол испытаний № 821 от 28.02.2017 получен с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и не может являться допустимым доказательством по делу.

Соответствие молока питьевого пастеризованного «Российского», м.д.ж 3,2%, т.з. «КАМАРЧАГСКОЕ», изготовленного ООО «Агромилк» 13.02.2017, микробиологическим показателям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока «молочной продукции» ТР ТС 033/2013, подтверждается следующим.

ООО «Агромилк» в соответствии с п. 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 периодически проводит выборочные проверки изготавливаемой продукции, в том числе и молока питьевого пастеризованного, м.д.ж. 3,2%, в аккредитованном в качестве испытательной лаборатории (центра) испытательном лабораторном центре ФГБУЗ ЦГИЭ № 51 ФМБА России (в том числе и на соответствие указанного молока микробиологическим показателям безопасности).

Молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж. 3,2%, изготовленное ООО «Агромилк» 13.02.2017, также было проверено в указанной лаборатории. Определяемыми показателями были в числе прочего количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы).

Согласно протоколу лабораторных исследований № 660 от 17.02.2017, выданному ФГБУЗ ЦГИЭ № 51 ФМБА, БГКП (колиформы) в 0,01 см3 молока не обнаружены, КМАФАнМ составило менее 1 х 104 КОЕ/см3 (при этом допустимый уровень КМАФАнМ КОЕ/см3 в молоке питьевом пастеризованном согласно пп. а) п. 1 приложения № 8 к ТР ТС 033/2013 составляет не более 1 х 105).

Таким образом, протоколом лабораторных исследований № 660 от 17.02.2017 опровергается утверждение истца об изготовлении 13.02.2017 ООО «Агромилк» молока питьевого пастеризованного «Российского», м.д.ж 3,2%, т.з. «КАМАРЧАГСКОЕ», несоответствующего микробиологическим показателям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Как утверждает истец, отбор проб молока, произведённого ООО «Агромилк» 13.02.2017, был осуществлен им совместно с ФБУ «Красноярский ЦСМ» в торговой сети г. Красноярска.

В соответствии со ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и 1 или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека.

В соответствии с частями 1, 7,12 ст. 17 ТР ТС 021/2011перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции;при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

Истцом не представлены доказательства того, что при перевозке, хранении и реализации спорного молока соблюдались названные условия. Следовательно, нельзя утверждать, что ответственным за недостатки молока, изготовленного 13.02.2017, может являться ответчик (необходимо повторить, что в представленном истцом протоколе № 821 от 28.02.2017 в нарушение подпункта е) п. 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 отсутствует подробное описание условий окружающей среды во время проведения отбора образцов, которые могут повлиять на истолкование результатов испытаний).

Необходимо также отметить: предъявляя требование о прекращении ответчиком противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей по изготовлению молока пастеризованного, не соответствующего ТР ТС 033/2013, истцу необходимо доказать, что на момент предъявления иска, рассмотрения дела в суде истец изготавливает молоко, не соответствующее требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 99 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям данного технического регламента осуществляется среди прочего в форме декларирования соответствия.

Согласно п. 105 ТР ТС 033/2013 декларирование соответствия молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется путём принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Одной из схем декларирования согласно подпункту «в» пункта 106 ТР ТС 033/2013 является схема декларирования 3д (для серийно выпускаемой молочной продукции), включающая в себя следующие процедуры:формирование и анализ технической документации и доказательственных материалов;осуществление производственного контроля;проведение испытаний образцов пищевой продукции;принятие и регистрация декларации о соответствии;нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно данной схеме декларирования срок действия декларации о соответствии молочной продукции, выпускаемой серийно, составляет не более 3 лет.

Согласно подпункту «а» пункта 107 ТР ТС 033/2013 в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, используются протоколы исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на молочную продукцию.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агромилк» принята декларация о соответствии (схема декларирования 3д), в которой ООО «Агромилк» заявляет, что молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 1,0%, 2,5%, 3,2% изготовлено в соответствии с ТУ 9222-150-00419785-04 «Молоко питьевое пастеризованное «Российское», напиток молочный пастеризованный «Российский» технические условия», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и соответствует требованиям в числе прочего ТР ТС 033/2013.

Данная декларация принята на основе протоколов испытаний № 6949, 6950 от 21.12.2014 испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГИЭ № 51 ФМБА России, протокола испытаний № 13600 от 25.12.2014 испытательной лаборатории ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Декларация действительна с даты регистрации - 14.01.2015 по 13.01.2018, регистрационный номер декларации: ТС № RU Д- RU.АЯ08.В01116.

Также, протоколами лабораторных исследований, проведённых испытательным лабораторном центром ФГБУЗ ЦГИЭ № 51 ФМБА в 2017 г. в периоды, близкие к 13.02.2017 и предъявлению иска, подтверждается соответствие молока требованиям безопасности (в т.ч. микробиологическим показателям безопасности), установленным ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011: № 7636 от 09.01.2017,. №01 от 16.01.2017, № 129 от 20.01.2017, № 221 от 25.01.2017, № 256 от 27.01.2017, № 383 от 06.02.2017, № 499 от 09.02.2017, № 790 от 27.02.2017, № 1014 от 10,03.2017, № 1144 от 16.03.2017, №1630 от 14,04.2017, № 1597 от 17.04.2017, № 1865 от 28.04.2017, № 1973 от 11.05.2017, №2110 от 15.05.2017, № 3809 от 02.08.2017, № 3801 от 08.08.2017, № 4393 от 04.09.2017, № 4639 от 18.09.2017, №4772 от 25.09.2017.

Указанные документы (декларация, протоколы) подтверждают, что молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 3,2% изготовленное ООО «Агромилк», соответствует требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Согласно пункту 3.2 Межгосударственного стандарта «Молоко и молочная продукция. Правила приёмки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные вставные и молокосодержащие продукты» ГОСТ 26809.1-2014 партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведённых на одном предприятии-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформлению одним сопроводительным документом:

- для сырого и питьевого молока, сливок, жидких молочных продуктов для детского питания - продукция из одной ёмкости.

Согласно пункту 109 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 52738- 2007 «Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения» под «партией молочной продукции» понимается совокупность единиц молочной продукции, однородной по составу и качеству, имеющей одно и то же наименование, находящейся в однородной таре, произведённой одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании и имеющей одну и ту же дату производства.

Следовательно, предъявляя требование об обязании ООО «Агромилк» отозвать партию молока пастеризованного, не соответствующего ТР ТС 033/2013 истцу необходимо доказать, что на момент предъявления иска, рассмотрения дела в суде в обороте находится молоко, изготовленное ООО «Агромилк» 13.02.2017, не соответствующее требования безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 15.02.2017 г. в 15.41 о приобретении в обособленном подразделении ООО «Русь-27» в 

<

адрес> бригады, 12, молока 3,2% 1 л пастеризованное Камарчага, 49,75*3,000, 149,25.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 821, по заказу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» 28.02.2017 г. произведено испытание на соответствие ТУ 9222-150-00419785-04 и ТР ТС 033/2013 молока питьевого пастеризованного «Российское» с м.д.ж 3,2 л в пакетах из полиэтиленовой пленки (типа полипак) объемом 1,0 л., торговая марка «Камарчагское» Производитель ООО «Агромилк», дата выработки 13.02.2017 г., метод отбора – прочерк, место отбора – торговая сеть г. Красноярск. Результат испытаний: КМАФАнМ, КОЕ/см3 (ГОСТ 10444.15-94) – норма по НД не более 1х10*5, факт.данные 1,9*10*5, БГКП (колиформы) (ГОСТ 31747-2012), норма по НД не допускается в 0,01см3, факт. Данные обнаружено в 0,001 см3.

На основании данного протокола экспертом РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» ФИО3 09.03.2017 г. выполнено заключение № 42, выводы которого «согласно ст. 3 Федерального закона № 29 - ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная для экспертизы продукция - Молоко питьевое пастеризованное Российское», массовая доля жира 3,2 %, в пакетах из полиэтиленовой пленки (типа полипак) объемом 0,1 л, торговая марка «Камарчагское», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ,,. изготовленное ООО «Агромилк», адрес производства: 652977, 

<

адрес> и приобретенное в магазине ООО «Русь-27» по адресу 

<

адрес> бригады,12, не соответствует требованиям нормативной документации, признана некачественной и не подлежит реализации, истец полагает необходимым обязать ответчика отозвать партию молока питьевого пастеризованного не соответствующего ТР №; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведений потребителей судебное решение по данному делу; взыскать с ответчика в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей расходы в размере 12 149,25 рублей, понесенные на оплату молока, оплаты труда эксперта, оплаты услуг юриста.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, процессуальным истцом заявлены требования к ответчику в порядке пункта 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, именно РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обязано доказать факты, на которое оно ссылается, как на основания своих требований.

Статья 46 Закона о защите прав потребителей предоставляет общественному объединению потребителей право предъявлять в суд иски в защиту неопределенного круга потребителей.

Правовое положение общественных объединений потребителей, как участников правоотношений, урегулированных данным Законом, определено статьей 45, в силу которой, объединения потребителей, наряду с иным, вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

По смыслу Закона о защите прав потребителей предметом экспертизы выступают потребительские товары, работы и услуги, объектом экспертной оценки - их качество, безопасность, соответствие потребительских свойств установленным требованиям и заявленной информации о них. Осуществлять независимую экспертизу в соответствии с решением Совета Союза потребителей Российской Федерации от 21.06.2005 вправе физическое лицо, аттестованное Экспертным советом Союза потребителей России и включенное в Реестр экспертов.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, процессуальный истец сослался на имеющиеся, по его мнению, нарушения в деятельности ответчика, выразившиеся в реализации продукта, не соответствующего требованиям нормативной документации, некачественного и не подлежащего реализации, а именно молока питьевого пастеризованного «Российское» с м.д.ж 3,2 л в пакетах из полиэтиленовой пленки (типа полипак) объемом 1,0 л., торговая марка «Камарчагское» Производитель ООО «Агромилк», дата выработки 13.02.2017 г., которое, по мнению истца, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по нормируемым показателям качества и безопасности: количество КМАФАнМ при нормативе не более1*105КОЕ/г, фактическое содержание 1,9*105, БГКП (колиформы) в 0,01 см3 не допускаются, фактически в 0,01 см3 обнаружены БГКП (колиформы).

Вместе с тем, такие доводы доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не подтверждены.

Суд не принимает в качестве достоверного, допустимого доказательства протокол испытаний ФБУ «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» №, по заказу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» 28.02.2017 г. поскольку в указанном протоколе не указано каким образом производился отбор, каким методом, при каких условиях, что не соответствует ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу". В частности, в акт отбора проб от 15.02.2015 отсутствует,неизвестна температура продукта в момент отбора, протоколом исследования не подтверждено, что анализ проб начал производиться не позднее, чем 4 часа после отбора проб, отсутствует время начала испытаний, дата проведения испытаний указана как 15.02.2017 – 28.02.2017 (нарушение пунктов 2.14.2, 2.14.3 ГОСТ 26809-860). Кроме того, при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции, однако повторного исследования проведено не было (нарушение пункта 1.10 ГОСТ 26809-8600).

Более того, процессуальным истцом вообще не указано, на основании какого нормативно-правового акта им осуществлен отбор образцов для проведения экспертизы.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», поскольку сведения о ее достаточной квалификации для исследований в области микробиологии, равно как и то, что данное лицо является аттестованным Экспертным советом Союза потребителей России, истцом не представлены и в деле отсутствуют.

Суд отмечает, что при проведении мероприятий общественного контроля какие-либо незаинтересованные лица не участвовали.

Таким образом, достаточных доказательств изготовления и реализацииООО «Агромилк» некачественного пищевого продукта, а также факта предоставления потребителям недостоверной информации, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что общественная организация не является лицом, уполномоченным на проведение проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов. Напротив, законом прямо предусмотрено, что такие мероприятия проводятся уполномоченными государственными и муниципальными органами, обязанными в своей деятельности соблюдать требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Несоблюдение требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Выше указано, что в силу статьи 45 Закона о защите прав потребителей информация о фактах нарушениях прав потребителей общественными объединениями потребителей подлежит направлению в орган государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей, что и обусловлено отсутствием у общественных объединений потребителей собственных контрольных полномочий вотношении субъектов хозяйственной деятельности.

В предусмотренном законом порядке проверочные мероприятия в отношении ответчика ООО «Агромилк» не проводились, нарушения в деятельности ответчика процессуальным истцом не доказаны. То, что сведения об имеющихся, по мнению общественной организации, нарушениях в деятельности ответчика в органы государственного надзора или органы местного самоуправления для проведения проверки их действительного наличия процессуальный истец не направлял, следует из материалов дела и им не оспаривается.

Кроме того, абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора, однако документы о проверке качества товара не включены в обязательный переченьинформации, которую продавец обязан довести до сведения потребителя (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей". В свою очередь, на основании статьи 45 Закона о защите прав потребителей при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Кроме того, на молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 3,2% обществом с ограниченной ответственностью «Агромилк» в соответствии с ч. 6 ст. 7 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 и ТУ 9222- 150-00419785-04 «Молоко питьевое пастеризованное «Российское» установлен срок годности 5 суток при температуре хранения 4 ±2°. Для молока, изготовленного 13.02.2017, в случае соблюдения указанного температурного режима последним днём срока годности является 17.02.2017.

Из протокола испытаний № 821 следует, что исследования молока проводились в период с 15.02.2017 по 28.02.2017, то есть за пределами срока годности молока.

Ответчиком указано, что Молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж. 3,2%, изготовленное ООО «Агромилк» 13.02.2017 было проверено в аккредитованной лаборатории. Определяемыми показателями были в числе прочего количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы).

Из представленного ответчиком протокола лабораторных исследований № 660 от 17.02.2017, выданного ФГБУЗ ЦГИЭ № 51 ФМБА, следует, что в проверяемой партии БГКП (колиформы) в 0,01 см3 молока не обнаружены, КМАФАнМ составило менее 1 х 104 КОЕ/см3 (при этом допустимый уровень КМАФАнМ КОЕ/см3 в молоке питьевом пастеризованном согласно пп. а) п. 1 приложения № 8 к ТР ТС 033/2013 составляет не более 1 х 105). 

Таким образом, протоколом лабораторных исследований № 660 от 17.02.2017 опровергается утверждение истца об изготовлении 13.02.2017 ООО «Агромилк» молока питьевого пастеризованного «Российского», м.д.ж 3,2%, т.з. «КАМАРЧАГСКОЕ», несоответствующего микробиологическим показателям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц прекратить противоправные действия ООО «Агромилк» в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению молока питьевого пастеризованного, не соответствующего ТР ТС 033/2013; обязать ответчика отозвать партию молока питьевого пастеризованного не соответствующего ТР ТС 033/2013; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведений потребителей судебное решение по данному делу, взыскать с ответчика в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей расходы в размере 12149,25 рублей надлежит отказать полностью.

Взыскание судебных расходов с организации, обратившейся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Владимирцева