№ 3/1-216/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2025 года 

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ММТП фио,

следователя по особо важным делам следственной части следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу фио,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные Докшицкого адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, мкр. 1 мая, д. 29, кв. 312, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу находится уголовное дело № 12401009601000011, возбужденное 09.02.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11.12.2024 г. с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № 12401009601000105, возбужденное 11.08.2015 г. следственным отделом Линейного управления МВД России в адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16.12.2024 г. с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № 12401009601000118, возбужденное 16.12.2024 г. следственной частью следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07.07.2025 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу уголовное дело изъято из производства начальника отдела следственной части следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному адрес и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам следственной части следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу фио, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

08.07.2025 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем назначен следователь по особо важным делам следственной части следственного управления Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу подполковник юстиции фио, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок предварительного следствия продлен 07.11.2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 09.02.2026 г.

По версии предварительного следствия, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства инкриминируемого органом предварительного следствия ФИО1 деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия об избрании меры пресечения.

27.11.2025 ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27.11.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 января 2026 года, мотивируя его тем, что основаниями для избрания меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, являются наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемая ФИО1 скроется от предварительного следствия и суда. Обвиняемая ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории адрес, однако, имеет возможность проживать за пределами Российской Федерации, у органов предварительного следствия имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемая ФИО1, с целью уклонения от уголовной ответственности, может покинуть территорию адрес и скрыться от предварительного следствия и суда. Обвиняемая ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью. Обвиняемая ФИО1 может оказывать влияние на участников уголовного дела, в том числе, свидетелей, так как имеет обширный круг знакомств среди сотрудников организаций, осуществляющих строительство взлётно-подсочной полосы адрес. А также установлено, что в настоящее время обвиняемая ФИО1 не предоставила официального подтверждения своих доходов органам следствия, круг своих обязанностей по работе не сообщила, тем самым, у следствия имеются все основания полагать, что основным источником его дохода является занятие преступной деятельностью. Следствие полагает, что, находясь на свободе, обвиняемая ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью и совершит новые преступления корыстной направленности, в частности хищения денежных средств потерпевших. Обвиняемая ФИО1 может уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать расследованию. В настоящее время не установлен весь круг лиц, причастный к совершению указанных преступлений, которым обвиняемая ФИО1 может сообщить о проводимых следственных действиях, ставших ей известными в период расследования, учитывая, что сбор и фиксация доказательств не завершены - скроет следы своей преступной деятельности и уничтожит предметы и документы, которые могут являться доказательствами по уголовному делу. Учитывая характер совершенного преступления, находясь на свободе, обвиняемая ФИО1 может согласовать позицию по уголовному делу с иными свидетелями из числа бывших сотрудников и работников подконтрольных организаций, а также организаций осуществляющих строительный контроль и технический надзор, иных субподрядных организаций, при этом склонить последних к отказу от дачи изобличающих её показаний, оказать давление на иных неустановленных лиц, причастных к совершению преступления, согласовать с ними позицию по делу, получать информацию о ходе расследования уголовного дела и результатах проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, тем самым, обвиняемая ФИО1 может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также угрожать свидетелям. Кроме того, похищенные при совершении преступления денежные средства в настоящее время не установлены и не наложен арест на имущество обвиняемого. Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемой должны учитываться тяжесть преступления, а также данные о личности обвиняемой ФИО1, которая обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, сопряжённого с причинением имущественного вреда государству в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Личность обвиняемой ФИО1 характеризуют обстоятельства совершенного им преступления, следствием также учитывается, что обвиняемая ФИО1, осуществляя свою деятельность, может оказывать влияние и давление на свидетелей уголовного дела, то есть может использовать имеющиеся у неё возможности для воспрепятствования расследованию. Кроме того, в настоящее время не завершено проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных соучастников совершенного преступления, в связи с чем, учитывая позицию обвиняемой ФИО1, у следствия имеются основания полагать, что последняя, находясь на свободе, может уничтожить доказательства. Избрание в отношении обвиняемой ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, личного поручительства, запрета определенных действий или залога невозможно, поскольку это не исключит для него возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не сможет эффективно предотвратить негативное влияние обвиняемого на ход расследования, либо обеспечить её реальное участие в уголовном деле. Следствие учитывает возраст обвиняемой ФИО1, состояние её здоровья, семейное положение, род занятий и трудовой деятельности, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и обоснованно полагает, что единственной и в полной мере, отвечающей целям и задачам уголовного судопроизводства мерой пресечения для неё, учитывая вышеуказанные обстоятельства, является заключение под стражу.

Избрание иной, более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемой в период предварительного следствия. Обвиняемая ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ. Данные о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о состоянии здоровья обвиняемой ФИО1, в соответствии с перечнем, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 адрес "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", отсутствуют. Вышеперечисленные обстоятельства являются исключительными и в своей совокупности свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемая ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как указывает следователь, причастность обвиняемой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей органом предварительного следствия деяния подтверждается: показаниями потерпевшего и свидетелей; протоколами следственных действий (обысков, осмотров); заключениями судебных экспертиз.

Следователь и помощник прокурора в судебном заседании поддержали ходатайство органа предварительного следствия, возражали против избрания иной меры пресечения.

Обвиняемая и ее защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия, просили избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой законным, обоснованным, заявленным с соблюдением требований закона и подлежащим удовлетворению, ходатайство обвиняемой и ее защитника об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, сроки давности привлечения обвиняемой ФИО1 к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК РФ, с учетом изложенного в обвинении периода, не истекли.

Задержание подозреваемой ФИО1 производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, на обоснованность подозрения в причастности обвиняемой ФИО1 к совершению инкриминируемого ей органом предварительного следствия деяния указывают протоколы допросов самой ФИО1, представителя потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, вопросы о виновности, о не виновности обвиняемой ФИО1, юридической квалификации ее действий, юридической оценки доказательств по уголовному делу, не могут быть разрешены судом по существу, так как они выходят за пределы настоящего судебного разбирательства, проводимого в порядке ст. 108 УПК РФ.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в том смысле, какой ей придается п. 1 ст. 2 ГК РФ, а общеуголовной корыстной направленности, связанной с хищением бюджетных денежных средств, имеющего групповой характер, имеющего свою общественную опасность, с учетом изложенных в обвинении обстоятельств, с учетом стадии предварительного расследования по уголовному делу, по которому осуществляется сбор доказательств, в том числе, в отношении обвиняемой ФИО1, а также с учетом данных о личности обвиняемой ФИО1, что в совокупности, является существенными обстоятельствами при оценки того, что обвиняемая ФИО1 может скрыться на первоначальных этапах производства по уголовному делу, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, а также под тяжестью предъявленного ей обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и иные меры пресечения не обеспечат ее надлежащего поведения в ходе предварительного расследования, при этом, суд учитывает состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемой и ее родственников.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой ФИО1 в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г., суду участниками процесса, представлено не было.

Данных о нарушении процессуальных прав обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия, влекущих невозможность избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

На основании изложенного выше, суд приходит к убеждению о том, что применение иной, более мягкой меры пресечении, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемой ФИО1, нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 – удовлетворить.

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и ее защитника об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья О.В. Жукова