<

данные изъяты>

Дело № 1-141/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.08.2011 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2) 08.09.2011 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением Верхотурского районного суда от 21.03.2012 в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26.08.2011 и 08.09.2011 определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 27.11.2014,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 до 18:00 часов 28.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, вблизи складского помещения, принадлежащего Н.М.Ю., расположенного в 150 метрах северо-восточного направления от автозаправочной станции «ГазПромнефть» по 

<

адрес>, географические координаты которого 

<

данные изъяты>; и которое используется им для хранения материальных ценностей, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из указанного выше складского помещения. Реализуя свой преступный умысел, находясь возле складского помещения, принадлежащего Н.М.Ю., найденным камнем, применяя собственную физическую силу, выломал в стене складского помещения отверстие, через которое незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил материальные ценности: металлический лист размерами 250 х 1070 х 10 мм, стоимостью 270 рублей, металлический лист размерами 200 х 1520 х 8 мм, стоимостью 270 рублей, аккумулятор марки «Торнадо» 190 А, стоимостью 10 000 рублей. 

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Н.М.Ю. на общую сумму 10 540 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Матвеев А.В., потерпевший Н.М.Ю. согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. №), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давал также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.№), привлекался к административной ответственности за появление в общественным местах в состоянии опьянения, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, уклонение от исполнения административного наказания, нарушение пешеходом Правил дорожного движения (л.д. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого условия его жизни то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что положения ст.73 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1, суд считает необходимым ее изменить на заключение под стражу, поскольку, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, устойчивых социальных связей в виде семьи и детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Также изменение меры пресечения в отношении подсудимого необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – аккумулятор «Торнадо» 190 А, металлический лист размерами 250 х 1070 х 10 мм, металлический лист размерами 200 х 1520 х 8 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.М.Ю., оставить у законного владельца.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29.08.2019.

Вещественные доказательства – аккумулятор «Торнадо» 190 А, металлический лист размерами 250 х 1070 х 10 мм, металлический лист размерами 200 х 1520 х 8 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.М.Ю., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феденрации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья

А.А. Ильина