70RS0003-01-2023-003360-56

Дело №2а-421/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области) ФИО3, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его имущество, снять арест с имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: ..., оставить порядок исполнения судебных производств в том же режиме: взыскивать долг в ... от его ежемесячной заработной платы. 

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателей ТСЖ «Вектор» и УФНС России по Томской области, а также исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Задолженность по налогу на имущество ... была оплачена в полном объёме, кроме исполнительского сбора. В соответствии с исполнительным листом ПАО Сбербанк каждый месяц перечисляет на счет ТСЖ «Вектор» половину его заработной платы. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляла .... ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... с кадастровым номером ..., цена согласно акту описи и ареста – .... Полагает, что накладывая арест на его имущество, судебный пристав-исполнитель не учла, что стоимость арестованного имущества более чем в 200 раз превышает сумму задолженности по всем исполнительным производствам, что является незаконным и несоразмерным сумме задолженности. При этом отмечает, что места проживания, регистрации, работы он не менял, от приставов не прячется, оплачивать долг по решению суда не отказывается, выехать за пределы г. Томска не пытается, оплачивает задолженность по исполнительному производству со своей зарплатной карты, с которой каждый месяц удерживается в счет погашения задолженности ... его заработной платы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ..., в качестве заинтересованного лица – ТСЖ «Вектор».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, представители заинтересованных лиц ТСЖ «Вектор» и УФНС России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 полагала, что требования административного иска подлежат удовлетворению. Пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, в квартире по адресу: ... фактически не проживает, поскольку по состоянию здоровья нуждается в уходе и живет с ней в другой квартире. Также уточнила, что нарушение права связывают с потенциальной возможностью обращения взыскания на квартиру.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... и составленный акт о наложении ареста соответствуют целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 68 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В силу ч.3 ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются в частности:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Вектор» задолженности по платежам за жилую площадь в размере .... (т.1 л.д.69-70).

В заявлении о принятии исполнительного документа представитель взыскателя просила в соответствии со ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (т.1 л.д.80).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Томской области задолженности по налогу в сумме .... (т.1 л.д.55-56).

В заявлении о принятии исполнительного документа представитель взыскателя просила в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника (т.1 л.д.75).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Вектор» денежных средств в сумме ... (т.1 л.д.47-48).

По сведениям с официального сайта ФССП в настоящее время на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, задолженность в полном объеме не погашена, имеется задолженность по трем исполнительным производствам в части исполнительского сбора, по исполнительному производству от ... не погашена также задолженность по основному долгу. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ..., ..., ..., ..., ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.30, 37, 39, 49, 51, 57, 59, 64, 66).

..., ..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.1 л.д.43, 45, 62).

... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области представлены сведения о наличии зарегистрированного за ФИО2 недвижимого имущества – трех жилых помещений: площадью ... расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.41).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества (т.1 л.д.53), ранее аналогичное постановление выносилось судебным приставом-исполнителем ... в отношении двух квартир (т.1 л.д.61).

..., то есть спустя более чем 1,5 года с момента возбуждения первого исполнительного производства, последовавшего ..., судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости в отношении принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: .... Акт составлен в присутствии понятых, в отсутствие должника, взыскателя и их представителей (т.1 л.д.32-36).

Как следует из содержания акта, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, недвижимое имущество оставлено на ответственное хранение собственнику ФИО2

Частью 1.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве»).

На дату совершения ареста сумма взыскания по исполнительному производству, безусловно, превышала ... рублей, поскольку согласно ответу на запрос Томского областного суда даже на ... задолженность ФИО2 по основному долгу составляла ...., по исполнительскому сбору – ... руб. (т.1 л.д.204). Данное обстоятельство не оспаривается и административным истцом, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что общая сумма задолженности на ... составляла .... – остаток задолженности на ..., ... руб. – сумма, уплаченная ...).

Доводы административного истца о том, что из его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, подтверждаются представленными расширенными выписками по счету из ПАО Сбербанк, из которых следует, что суммы, удержанные по исполнительному документу, составляли:

- в октябре ... – ... руб.,

- в ноябре ... – ... руб.,

- в декабре ... – ... руб.,

- в январе ... – ... руб.,

- в феврале ... – ... руб.,

- в апреле ... – ....,

- в мае ... – ... руб.,

- в июне ... – ... руб.,

- в июле ... – ... руб.,

- в августе ... – ... руб.,

- в сентябре ... – ... руб.,

- в октябре ... – ....,

- в ноябре ... – ... руб.,

- в декабре ... – ... руб. (т.1 л.д.124-151).

Учитывая, что судебные акты о взыскании денежных средств с должника ФИО2 не исполнялись длительное время (с ...) и не исполнены в полном объеме как на дату ареста имущества, так и на дату рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой с официального интернет сайта ФССП, при этом сумма задолженности на дату ареста превышала ... руб., суд не усматривает незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на имущество должника, поскольку это соответствует интересам взыскателей по исполнительному производству и не ограничивает чрезмерно права должника, вместе с тем способствует побуждению административного истца к исполнению судебного акта, что в частности подтверждается оплатой задолженности по налогу, последовавшей ... (т.1 л.д.5), на что ссылался административный истец в административном исковом заявлении.

Суд также учитывает, что в собственности административного истца имеется три квартиры, и наложение ареста в виде запрета на распоряжение на одну из них не свидетельствует о нарушении прав должника.

Доводы административного истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности, подлежат отклонению, поскольку в данному случае ключевое значение имеет факт того, что сумма задолженности превышала ... руб. и в силу ч.1.1. ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелось право наложить арест на имущество должника.

Доказательств того, что на квартиру обращено взыскание, административным истцом не представлено, в материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют, потенциальная возможность обращения взыскания на недвижимое имущество не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факты незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание, что требования о снятии ареста с имущества должника и оставлении порядка исполнения судебных производств в прежнем режиме, путем взыскания задолженности в размере ... от ежемесячной заработной платы, являются производными от требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указанные требования удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2024. 

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-421/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-003360-56