Дело № 12-185/2023

Мировой судья Тесля Ю.В.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 05.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 05.06.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая как на недоказанность совершения им вменяемого правонарушения, так и на отсутствие умысла. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Кроме того, заявлено ходатайство об истребовании материалов дела по факту ДТП, произошедшего 07..03.2023 года по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Разрешая заявленное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку указанные материалы предоставлены в распоряжение суда и явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Оснований полагать о наличии иных материалов не имеется. 

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 марта 2023 г. в 15 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); актами осмотра транспортных средств (л.д. 6); объяснениями потерпевшего ФИО3 от 07.03.2023 года (л.д.7), в соответствии с которыми последний показал, что 07.03.2023 года в 15 час припарковал свой автомобиль около здания по адресу: 

<

адрес>. Сзади него стоял автомобиль Форд белого цвета г/н №. Отсутствовал примерно 30 мин. После его возвращения, автомобиль Форд начал выезжать, а он сел в свой автомобиль, когда почувствовал удар. Автомобиль Форд после удара без остановки уехал. В здании художественной школы ему предоставили запись с камер видеонаблюдения, с которой он сделал скриншот автомобиля Форд; объяснениями ФИО3 от 17.03.2023 года (л.д. 8), в соответствии с которыми указал, что 07.03.2023 года около 15 час. 30 мин. имело место соприкосновение с его транспортным средством. Выйдя из автомобиля увидел потертость заднего бампера с левой стороны; объяснениями ФИО2 (л.д. 9), в соответствии с которыми последний указал, что с 12 час. 30 мин до 14 час припарковал автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № по адресу: 

<

адрес>. ПДД не нарушал, удара не почувствовал, повреждений на его автомобиле не имеется; рапортом сотрудника полиции (л.д. 10, 11), видеозаписью, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основаны на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Однако, оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО2 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 05.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова