УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 505,97 руб. в том числе: 63 020,45 руб. – основной долг, 4 649, 42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 300,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 28 536, 10 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО1» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 300 руб. под 19,00% годовых, сроком на 731 день. Во исполнение договора ФИО1 открыл банковский счет № и предоставил клиенту сумму кредита, зачислив их на указанный счет. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно с даты заключения договора – 05.04.2005г. погашать задолженность, посредством внесения на банковский счет № суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушении своих обязательств клиент своевременно не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок не позднее 08.10.2005г.. Данное требование ответчик не выполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. В связи с чем, АО «ФИО1» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требования ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.09.2024г. размер требований истца составляет 99 507,97 руб. и состоит из: 63 020,45 руб. – основной долг, 4 649, 42 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 300,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 28 536, 10 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии. В этой связи, истец обратился в настоящим иском в суд. 

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, против вынесения заочного решения суда не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2005г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 300 руб. под 19,0% годовых, сроком на 24 месяца. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договора ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 65 300 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д.22). 

В соответствии с п.4.2 условий предоставления потребительских кредитов (л.д.17-19) ответчик в свою очередь обязался ежемесячно с даты заключения договора - 17.11.2005г. погашать задолженность, посредством внесения на банковский счет № суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, суммы денежных средств равной сумме пропущенных ранее платежей и суммы платы за пропуск очередного платежа. Из графика платежей (л.д.20) следует, что сумма очередного платежа по кредитному договору № составляет 4540,00 руб., последний платеж – 4341,45 руб. Согласно п.6.2 условий предоставления потребительских кредитов плата за пропуск уплаты очередного платежа впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

Ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора не осуществлял установленный график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента №. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 в адрес ответчика 08.09.2005г. было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме (л.д.23) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование ФИО1 исполнено не было. 

26.07.2023г. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 99 505,97 руб. и государственной пошлины в размере 1 592,59 руб. 

Определением от 23.11.2023г. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительного его исполнения.

Ответчик ФИО2 неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем согласно представленному истцом расчету (л.д.11-12) по состоянию на 19.09.2024г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 99 505,97руб. из которых: 

- 63 020,45– основной долг; 

- 4 649, 42 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 

- 3 300,00 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

- 28 536, 10руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО2 сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.04.2005г. в размере 99 505,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2023г. на сумму 1592,59 руб. и платежным поручением № от 19.09.2024г. на сумму 2407,41 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2005г. в размере 99 505,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.