Дело № 2-1266/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001429-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЭЛФАЙВ», ФИО1 о взыскании неустойки по договору дилерского обслуживания, судебных расходов,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛФАЙВ», ФИО1 и, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по договору дилерского обслуживания (номер) от (дата) года за период с 15.01.2024 по 17.04.2024 в размере 160050 рублей 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 15513 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭЛФАЙВ» был заключен договор дилерского обслуживания № (номер) от (дата) года, по которому ООО ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось поставить ООО «ЭЛФАЙВ» товар, а ООО «ЭЛФАЙВ» обязалось принять и оплатить товар. Также (дата) года в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭЛФАЙВ», между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1 от (дата) года. ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило обязательства по договору и поставило товар, однако ООО «ЭЛФАЙВ» товар приняло, но не произвело его оплату в полном объеме на сумму 1302489 руб. 08 коп. В адрес ответчика ООО «ЭЛФАЙВ» была направлена претензия об оплате товара, которая была оставлена без ответа. По условиям договора дилерского обслуживания в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени при просрочке свыше трех календарных дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. За период с 15.01.2024 по 17 апреля 2024 года размер пени составил 160050 руб. 94 коп. После обращения истца в суд ответчиками было произведено погашение задолженности по оплате за поставленный товар. Однако пени за просрочку срока оплаты товара покупателем не оплачено.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ЭЛФАЙВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчики извещены о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то они являются надлежаще извещенными, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что (дата) года между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЭЛФАЙВ» заключен договор дилерского обслуживания (номер), по которому в адрес ответчика ООО «ЭЛФАЙВ» поставлена продукция.

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а дилер принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.6.1 договора оплата товара по факту поставки с отсрочкой платежа.

Согласно п.3.6.1.1 дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Одновременно с заключением договора дилерского обслуживания (номер) от (дата) года был заключен договор поручительства (номер) от (дата) года, согласно которому ответчик ФИО1 выступил поручителем перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по обязательствам ООО «ЭЛФАЙВ», возникающим из договора дилерского обслуживания (номер) от (дата) года. По договору поручительства (номер) от (дата) поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 2 договора поручительства).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства по договору и поставило товар ООО «ЭЛФАЙВ», что подтверждается представленными товарными накладными. Однако ООО «ЭЛФАЙВ» не произвело оплату товара в установленные договором сроки на сумму 1302489 руб. 08 коп.

16 февраля 2024 года в адрес ООО «ЭЛФАЙВ» и ФИО1 были направлены претензии от 08.02.2024 о погашении задолженности по договору дилерского обслуживания, претензии были оставлены без ответа.

Оплата задолженности по договору дилерского обслуживания произведена ООО «ЭЛФАЙВ» после подачи ООО «ТД «Электротехмонтаж» искового заявления в суд.

Согласно п.7.5 договора за нарушение сроков оплаты дилер уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3(трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п.7.6 договора обязанность одной из сторон по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требования другой стороны договора.

Первая отгрузка товара произведена 12 декабря 2023 года, отсрочка платежа составляет по договору 30 дней, следовательно, оплата должна была быть произведена 11 января 2024 года, но оплата не была произведена. Неустойка начисляется при просрочке свыше трех дней, т.е. с 15 января 2024 года.

Размер неустойки за нарушение срока оплаты товара произведен истцом за период с 15 января 2024 года по 17 апреля 2024 (дата составления иска в суд). И составляет 160050 руб. 94 коп. Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и является правильным. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчики после обращения истца в суд добровольно частично погасили имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 15513 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛФАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт серия (номер)) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке неустойку по договору дилерского обслуживания (номер) от (дата) года за период с 15.01.2024 по 17.04.2024 в размере 160050 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 15513 руб. 

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.