№ 44-г-115/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г.Ярославль 25 октября 2018 г.

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В. 

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО7 гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о признании незаконными распоряжений, возложении обязанности признать нуждающимися в жилом помещении, постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В., объяснения ФИО7, изучив письменные возражения территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ее трое несовершеннолетних детей - ФИО1, ... г.р., ФИО2, ... г.р., ФИО3, ... г.р., по договору социального найма зарегистрированы в трехкомнатной квартире общей площадью 63,6 кв.м. по адресу: ... совместно с ФИО4 (отец), ФИО5 (мать), ФИО6 (сестра).

16 мая 2017 года ФИО7 в территориальную администрацию Заволжского района мэрии города Ярославля подано заявление о признании молодой семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях на основании ст. 51 ЖК РФ и в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 22 июня 2017 года №... в признании молодой семьи С-вых нуждающейся в жилом помещении в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле» отказано. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод об обеспеченности каждого члена молодой семьи более учетной нормы (16,3 кв.м.) с учетом имевшегося в собственности ФИО4 жилого дома общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: .... 

06 июня 2017 года ФИО7 в территориальную администрацию Заволжского района мэрии города Ярославля подано заявление о признании ее семьи в составе четырех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий. 

Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 4 июля 2017 года №... в приятии семьи ФИО7 (в составе четырех человек) на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма отказано в связи с тем, что 27 июня 2017 года член семьи заявителя ФИО4 произвел отчуждение жилого дома общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: ..., что повлекло нуждаемость в улучшении жилищных условий, а предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок со дня совершения указанных намеренных действий не истек.

ФИО7 обратилась в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о признании незаконными распоряжений главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 22 июня 2017 г. № ... и от 04 июля 2017 г. № ..., возложении обязанности признать молодую семью в составе четырех человек (ФИО7 и ее троих детей) нуждающейся в жилом помещении в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле» с 22 июня 2017 г. и обязанности поставить данную семью на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 04 июля 2017 г. В обоснование иска ссылалась на то, что администрацией необоснованно в состав молодой семьи включен ее отец ФИО4, иное жилое помещение которого, расположенное по адресу ..., общей площадью 50,6 кв.м., было принято в расчет уровня обеспеченности. Истец полагала, что ФИО4 членом ее семьи не является, так как они проживают раздельно, имеют самостоятельные семейные бюджеты, ведут раздельное хозяйство. Не соглашаясь с распоряжением администрации № ... от 04 июля 2017 г., истец указала, что ФИО4 не отчуждал принадлежащий ему дом на ..., указанный дом сгорел и право собственности на него прекращено регистрирующим органом в связи с отсутствием объекта прав.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 января 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истцом ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме либо направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В. от 3 октября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Ярославского областного суда. 

Проверив материалы дела, президиум находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения вопроса о признании молодой семьи С-вых нуждающейся в жилом помещении в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле» ФИО7 и ее отец ФИО4 относились к членам одной семьи, поэтому при принятии распоряжения от 22 июня 2017 года №... ответчиком обоснованно учтено иное жилое помещение по адресу ..., общей площадью 50,6 кв.м., собственником которого являлся ФИО4, в связи с чем обеспеченность молодой семьи превышала учетную норму. В период рассмотрения заявлений ФИО7 собственником указанного жилья совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий членов его семьи, и поскольку срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, с момента совершения данных действий не истек, принятое ответчиком распоряжение от 04 июля 2017 г. № ... отвечает требованиям закона. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем по настоящему делу судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Согласно положениям подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 г. N 889), федеральный законодатель, предусматривая оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат (разделы 1 - 6), одновременно установил правила предоставления, а также использования таких выплат (приложение 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы).

В соответствии с п. 6 названных Правил (в редакции, действовавшей с 03.06.2017 года) участвовать в программе имели право молодые семьи, к которым относятся семьи, имеющие одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие определенным требованиям, к которым кроме критерия возраста и платежеспособности отнесено признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 N 466 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2015 - 2020 годы» п. 7 Правил дополнен абзацем, согласно которому при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Аналогичные нормы содержит п. 1.5 постановления Правительства Ярославской области от 17 марта 2011 года N 171-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья».

Таким образом, с учетом положений п. 6 и абз. 2 п. 7 Правил в состав молодой семьи ФИО7 для целей участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» входят сама истица и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Поскольку при предоставлении мер социальной поддержки молодым семьям определение уровня обеспеченности регламентировано специальной нормой, которая, в отличие от положений ст. 51 ЖК РФ, не предусматривает учет жилых помещений, принадлежащих членам семьи нанимателя по договору социального найма, не являющихся членом молодой семьи, то уровень обеспеченности данной молодой семьи для признания ее нуждающейся в жилом помещении должен быть определен исходя из размера общей площади жилых помещений, занимаемых ее членами по договору социального найма либо принадлежащих им на праве собственности.

Учитывая изложенное, вывод судов обеих инстанций о правомерном учете территориальной администрацией площади жилого помещения, находящегося в собственности ФИО4, определяющего уровень обеспеченности молодой семьи истца на каждого ее члена более учетной нормы, сделан при неправильном применении норм материального права.

Разрешая требования об оспаривании отказа в принятии на учет нуждающихся согласно п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, судом первой инстанции установлено, что принадлежащий ФИО4 жилой дом был поврежден в результате пожара 14 ноября 2014 года, полностью выгорела и обрушилась кровля крыши дома. 

При этом судом учтено, что утраты дома в результате пожара не произошло, жилье демонтировано исключительно по решению собственника, и поскольку утрата жильем своего назначения и нецелесообразность его восстановление не были подтверждены истцом, а право на указанный объект прекращено в период рассмотрения заявления ФИО7, судом сделан вывод о том, что ФИО4 совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий членов его семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Приведенные положения материального закона с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном судебном акте, должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, исходя из предмета настоящего иска и характера спорных правоотношений, бремя доказывания совершения истцом умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и, соответственно, наличия правовых оснований для отказа в принятии на учет нуждающихся лежит на ответчике как лице, принявшем такое решение.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца ФИО7 обязанность представления доказательств фактической непригодности поврежденного пожаром жилья, непреднамеренности его уничтожения собственником ФИО4 и избрания им такого способа восстановления с учетом целесообразности. В данном контексте не нашли своей оценки и доводы истца относительно того, что прекращение права собственности ФИО4 на указанное жилье явилось следствием снятия объекта недвижимости с кадастрового учета 19 мая 2016 года, что имело место задолго до постановки его дочерью ФИО7 вопроса о праве состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, разрешая требования и делая выводы об обоснованном учете площади принадлежащих отцу истицы ФИО4 жилых помещений при расчете уровня обеспеченности молодой семьи ФИО7, а также о наличии его умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий всех членов его семьи применительно к нуждаемости по п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, районный суд в нарушение положений ст. 43 ГПК РФ к участию в деле не привлек ни самого ФИО4, ни иных проживающих совместно с ФИО7 на условиях социального найма членов семьи. Не были устранены указанные ошибки с учетом доводов апелляционной жалобы истца и в апелляционном порядке.

Допущенные при разрешении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 января 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев