Судья Воробьев М.В. Дело № 22-4040/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

с участием прокурора Даниловой И.С.,

адвоката Вяткиной М.С.,

осужденного Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Вяткиной М.С., осужденного Тимофеева Д.В., на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2023 года,

которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК № Г. РФ по Новосибирской области Канчера О.В. о замене осужденному Тимофееву Дмитрию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительных работ лишением свободы, 

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года врио начальника УФИЦ ФКУ ИК № Г. РФ по Новосибирской области Канчер О.В. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному Тимофееву Д.В. 

18 мая 2023 года, рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, заменив Тимофееву Д.В. принудительные работы на лишение свободы сроком на 01 год 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На постановление суда адвокатом Вяткиной М.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления.

По доводам жалобы, освидетельствование Тимофеева Д.В. проведено незаконно, безосновательно. Ссылается на рассмотрение административного иска о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем, где было установлено, что каких-либо заявлений, рапортов и иных материалов по факту допущения правонарушения Тимофеевым Д.В. не зарегистрировано, сотрудниками ОП правонарушений не выявлялось. В связи с чем у сотрудников ОП «Дзержинский» оснований для выдачи протокола о направлении Тимофеева Д.В. на медосвидетельствование не имелось. Кроме того, сотрудник Потапенко И.А., которым подписан протокол, не значится в реестре сотрудников МВД Р. по г. Новосибирску и на службе 19.04.2022 не находился, служебное удостоверение № НВС 330027 не выдавалось.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе нарушению порядка направления на медицинское освидетельствование Тимофеева Д.В..

Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о запросе и исследовании протокола заседания комиссии по решению вопроса признания Тимофеева Д.В. злостным нарушителем установленного порядка, так как Тимофеев Д.В. на данной комиссии не присутствовал, объяснения его не выслушивались.

На постановление суда осужденным Тимофеевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, пересчитать нахождение в СИЗО в срок отбытия наказания из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания.

В обоснование жалобы указывает, что представление направлено в суд в отсутствие рапорта работодателя о направлении на обследование, отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Обращает внимание, что при рассмотрении административного иска было установлено, что нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования: сотрудники УФИЦ не уполномочены доставлять в наркодиспансер, так как не имеют на это лицензии, чем нарушили его права; после признания его злостным нарушителем прошло более года; при отмене принудительных работ его должны были вернуть в колонию-поселение, а не в исправительную колонию строго режима; необоснованно засчитано время содержание под стражей из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Сабодаш К.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы адвоката Вяткиной М.С., полагая постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Тимофеев Д.В., адвокат Вяткина М.С. поддержали доводы жалоб, просили постановление суда отменить, прокурор Данилова И.С. просила постановление суда оставить без изменения, а жалобы адвоката Вяткиной М.С., осужденного Тимофеева Д.В. оставить без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с п."а" ч.2 указанного закона злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Как видно из судебного решения, суд принял решение исходя именно из приведенных требований закона.

Из представленных материалов следует, что Тимофеев Д.В. осужден приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 года (с учетом постановления кассационной инстанции новосибирского областного суда от 07.04.2017) п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2022 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

01.03.2022 осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-8 Г. Р. по Новосибирской области для отбывания наказания в виде принудительных работ из ФКУ ИК-8 Г. Р. по Новосибирской области. По прибытию с осужденным ФИО1 проведена первоначальная беседа, в ходе которой он был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. ФИО1 был предупрежден об ответственности за совершение злостного нарушения в соответствии со ст.60.15 УИК РФ, а так же об ответственности за уклонение от отбывания принудительных работ в соответствии со ст.60.17 УИК РФ. 19.04.2022 находился на рабочем месте в ФКУ ФИО2 по Новосибирской области в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № П 186/3 от 19.04.2022 ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер». Установлено, что осужденный употреблял наркотические вещества, чем нарушил п. 16 гл.4 Правил внутреннего распорядка Исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, согласно которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, согласно приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Постановлением от 29:04.2022 о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 12 суток.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 от 29.04.2022 осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Изложив приведенные выше обстоятельства и тщательно их проанализировав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 Г. Р. по Новосибирской области является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, поэтому правильность этих выводов сомнений не вызывает. 

Доводы жалоб о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Судом было установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ИУФИЦ ФКУ ИК-8 Г. Р. по Новосибирской области, врио начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания отказано. Указанное решение вступило в законную силу 16.05.2023.

Необоснованно осужденный указывает, что после замены принудительных работ на лишение свободы, он должен был быть направлен для отбывания наказания в колонию–поселение, поскольку постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.12.2016, согласно которому наказания ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что необоснованно судом засчитано время его содержания под стражей в СИЗО в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, являются безосновательными. Осужденный ФИО1 содержится под стражей во исполнение постановления суда, в связи с чем данный срок не подлежит льготному зачету.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. 

В этой связи апелляционные жалобы адвоката Вяткиной М.С., осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Вяткиной М.С., осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда подпись

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда