Дело №2 - 3301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от 

<

дата>,

представителя истца ФИО1: ФИО3, представившего ордер от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, в обоснование которого указал, что он согласно договора купли-продажи жилого помещения от 

<

дата> является собственником 2-х комнатной 

<

адрес>. В 

<

дата>. ФИО1, самовольно произвел перепланировку квартиры, а именно: демонтаж гипсолитовой перегородки между комнатой и кладовкой; закладка дверного проема в комнату в гипсолитовой перегородке; демонтаж дверного блока между прихожей и коридором и каркасной подшивки из гипсокартона по верху дверного проема; демонтаж части гипсолитовой перегородки между прихожей и залом; устройство кирпичной перегородки с дверным проемом для коридора; закладка проема между коридором и кухней. Таким образом, данная квартира в настоящее время состоит из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни - 

<

данные изъяты> кв.м., жилых комнат - 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м., балкона - 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь жилых комнат уменьшилась и стала 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь увеличилась и стала 

<

данные изъяты> кв.м., а всего общая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась и стала 

<

данные изъяты> кв.м. Оплату за жилое помещение она производит по квитанциям, согласно которым общая площадь занимаемого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Внесенные изменения не затронули конструктивную целостность здания. Согласно технического паспорта МУП «Городское БТИ» от 

<

дата> указанное жилое помещение расположено на 5 этаже 9 этажного жилого дома, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м., из которых жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв. м., состоит из 2 комнат. Собственником жилого помещения является ФИО1 В данной квартире жилого дома расположены кухня, общей площадью 7,1 кв.м., совмещенный санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната, общей площадью 

<

данные изъяты> к и 

<

данные изъяты> кв. м., коридор размером 

<

данные изъяты> кв. м., встроенный шкаф размером 

<

данные изъяты> кв. м., лоджия размером 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру. Согласно представленного поэтажного плана жилого дома по состоянию на 

<

дата> квартира № состояла из двух комнат, площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв. м., которые были расположены на 5 этаже жилого дома. Общая площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, истец просит суд признать право ФИО1 на сохранение жилого помещения – 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м., со следующими технико-экономическими показателями: кухня, общей площадью 7,1 кв.м., совмещенный санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилые комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридор размером 

<

данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф размером 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия размером 

<

данные изъяты> кв.м..

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Администрации МО "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителей ответчиков Администрации МО "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик».

В судебном заседании представители истца поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Также ранее в судебном заседании был допрошен представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» - председатель, который подтвердил, что перепланировка указанной квартиры действительно была произведена, нарушений прав соседних квартир с квартирой истца, после произведенной истцом перепланировки, не установлено.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

Из технического паспорта на жилое помещение - 

<

адрес>, составленного по состоянию на 

<

дата> усматривается, что истцом ФИО1 в данном жилом помещении произведена без разрешения перепланировка, а именно: демонтаж гипсолитовой перегородки между комнатой и кладовкой; закладка дверного проема в комнату в гипсолитовой перегородке; демонтаж дверного блока между прихожей и коридором и каркасной подшивки из гипсокартона по верху дверного проема; демонтаж части гипсолитовой перегородки между прихожей и залом; устройство кирпичной перегородки с дверным проемом для коридора; закладка проема между коридором и кухней. В результате чего общая площадь квартиры уменьшилась с 42,9 кв.м. до 42 кв.м..

Как следует из статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170 перепланировка жилых «помещений» может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площадь, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-оценка». 

Согласно выводам эксперта, изложенном в заключении № от 

<

дата>, установлено, что возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, в виде: кухни общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора 

<

данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа размером 

<

данные изъяты> кв.м., лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом выполненных работ, без нарушения прав и законных интересов граждан, это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате указанной перепланировки и переоборудования квартиры № перепланировка, переоборудование и внесение изменений во внутридомовые (общедомовые) инженерные системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не производилось.

Произведенная перепланировка и переоборудование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к такого рода объектам. Произведенные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности 

<

адрес> не нарушают права и законные интересы проживающих граждан (соседних квартир), а также в квартирах, расположенных выше и ниже. Перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности 

<

адрес>, соответствует Техническому паспорту жилого помещения - 

<

адрес>, составленному 

<

дата>.е квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу оспорены не были.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заключение эксперта проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В связи с чем, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает вышеуказанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Учитывая характер проведенных истцом работ по перепланировке квартиры, которые полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии, что подтверждается положительным заключением 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Колокольчик» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м., со следующими технико-экономическими показателями: кухня, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилые комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридор размером 

<

данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф размером 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия размером 

<

данные изъяты> кв.м..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 27 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович