Дело №г

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе судьи Мафедзова А.М., с участием заявителя -ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес> привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, того же дня в 17 часов 10 минут на ФД «КАВКАЗ» 432км+500 метров в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 219410 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07 в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния по ст.264.1.1.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть на новое рассмотрение. 

В обосновании жалобы, заявитель указал, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 и без надлежащего его извещения о дате и времени судебного заседания.

Заявитель считает, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил и не установил все обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы поддержал вышеприведенные доводы и просил отменить состоявшееся по делу постановление.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 09.01.2024г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были переданы мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО3, рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 09ч.20мин.

ФИО1 на его мобильный телефон было направлено текстовое сообщение о вызове его в суд на ДД.ММ.ГГГГг., которое им было получено ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, по непонятным причинам ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем судебные заседания по делу были отложены для вызова свидетеля - инспектора ДПС ФИО4 на: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., при этом привлекаемое лицо в указанные дни в суд не вызывалось.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 при этом сведений об отложении и направлении привлекаемому лицу извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства на указанную дату, и получение ФИО1 судебного извещения, в представленных суду апелляционной инстанции материалах, не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления не содержит суждений мирового судьи о том, что извещалось привлекаемое лицо надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Из текста постановления следует, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, об отложении ходатайств не заявлял. В связи, с чем мировым судьей принято решение о рассмотрении материала об административном правонарушении без его участия. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Однако в нарушении указанных выше требований ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1, без надлежащего его извещения.

Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 было принято мировым судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Баксанском районном суде КБР жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела, мировому судье следует устранить вышеуказанные нарушения, и с учетом доводов приведенных в жалобе ФИО1 вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М. Мафедзов