судья Ильичева О.С. № 22к-125/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Петровой Д.С., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Можеева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Можеева Ю.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть по 11 марта 2026 года.

Заслушав выступления адвоката Можеева Ю.В. и обвиняемого Б.В.ВБ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ПетровойД.С., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение, а ХХ.ХХ.ХХ судьёй Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ 2026 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Б.В.ВБ. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Можеев Ю.В. с постановлением не согласен. Считает несостоятельными выводы судьи о возможности ФИО1 скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Отмечает, что у его подзащитного имеется постоянное место жительства и регистрации, он сотрудничает со следствием, вину признал полностью, давал последовательные правдивые показания, ранее не судим. Полагает, что с учётом приведённых обстоятельств в применении самой суровой меры пресечения необходимости не имеется. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Савченко М.Д. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, а также о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.

ФИО1, с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, вступив в контакт с неустановленными лицами, причастными совместно с ним к преступной деятельности, поскольку обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы лиц по предварительному сговору, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Республики Карелия, проживает в (.....), зарегистрирован на территории (.....).

Вопреки доводам жалобы признание вины и сотрудничество со следствием не являются безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения. Указанные обстоятельства были известны судье, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2025 года о продлении срока содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко