Дело № 2-3014/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, что 27.11.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей Хонда Фит, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Клан, р/з .... ФИО3

Признав ДТП страховым случаем, страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоРемСервис». 

В связи тем, что ООО «АвтоРемСервис» предложено выполнить восстановительный ремонт автомобиля с использованием бывших в употреблении деталей, истец отказалась от ремонта.

После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, страховщик выдал направление на ремонт на СТОА «Автоколор». 

От осуществления ремонта автомобиля истец отказалась, поскольку при осуществлении восстановительного ремонта автомобиля также было предложено с использованием бывших в употреблении деталей.

Истец обратилась к страховщику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно калькуляции эксперта-техника размер ущерба составляет 96 676,80 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 96 676,80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба недополученное страховое возмещение 26 649,20 руб., неустойку 66 706,99 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы по оценке ущерба 4 500 руб. Пояснили, что в претензии о выплате страхового возмещения была указана предварительная стоимость ремонта 96 676,80 руб., в настоящее время имеется заключение эксперта о размере ущерба 123 326 руб.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с представленной истцом калькуляцией. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Третье лица ФИО3, ФИО6 оставили разрешение требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица АО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Определением суда иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя, в части требований о взыскании страхового возмещения 26 649,20 руб. и расходов по оценке ущерба 4 500 руб., оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.11.2018 около 11 час. 00 мин. в г. Барнауле в районе дома № 77 по ул. Малахова в г. Барнауле водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Клан, р/з ...., отвлекся от управления и допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, р/з ...., принадлежащим истцу и под ее управлением. 

Определением от 03.12.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

05.12.2018 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик 21.12.2018 выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 

25.01.2019 истцу страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоРемСервис».

В связи тем, что ООО «АвтоРемСервис» готово было выполнить восстановительный ремонт автомобиля с использованием бывших в употреблении деталей, истец отказалась от ремонта автомобиля и 28.01.2019 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

07.02.2019 истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по калькуляции эксперта – техника о предварительной стоимости ремонта 96 676,80 руб.

Письмом от 15.02.2019 претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела, платежным поручением от 15.04.2019 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме 96 676,80 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией направлений на ремонт, скриншотом от 25.01.2018, объяснением истца и видеозаписью, на которой зафиксирован момент обращения истца на СТОА, и сторонами не оспариваются. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение перечислено страховщиком после обращения истца в суд, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 48 338,40 руб. (96 676,80 руб. * 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 05.02.2019 по 15.04.2019 (69 дней) составляет 66 706,99 руб.

Проверив расчет, суд не соглашается с ним и производит свой расчет неустойки.

С заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме истец обратилась 28.01.2019, выплата должна быть произведена следовательно, за период с 18.02.2019 по 15.04.2019 (56 дней) размер неустойки составляет 54 139 руб. (96 676,80 руб. * 1% * 56).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф 48 338 руб. 40 коп., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров