Дело № 1 - 12/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 20 мая 2019 г.

Суд Охотского района Хабаровского края 

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Шевелёва В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 15.02.2019 г., находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, используя услугу мобильного банка, по сотовому телефону потерпевшей Потерпевший №1, направив смс-сообщения на абонентский № 

<

***> перевел с банковского счета 

<

№ обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 руб. на баланс абонентского номера 

<

№ обезличен>, зарегистрированного на его имя, и 4500 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» зарегистрированный на имя ФИО8, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 5 500 руб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, показания по делу давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При этом, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом установлено, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 15.02.2019 г. находясь в гостях у знакомой Свидетель №1, по адресу 

<

адрес> куда также в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1, воспользовавшись телефоном последней под предлогом осуществления звонка, вышел из квартиры. Затем, находясь возле указанного дома в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., используя на взятом у потерпевшей телефоне услугу «мобильный банк», предоставляемую Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» путем поочередного направления смс-сообщений на абонентский номер 

<

***> перевел со счета 

<

№ обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 на баланс абонентского номера 

<

№ обезличен>, зарегистрированного на его имя, и 4 500 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО8, которая находилась в его временной пользовании, будучи переданной Свидетель №3 Впоследствии денежные средства он израсходовал на собственные нужды приобретая продукты и спиртное (л.д. 53-56, 78-80).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется банковская карта «VISA» с номером 

<

№ обезличен>, которую она получала в ПАО «Сбербанк России». Также к данной карте у нее подключена услуга «мобильный банк». 15.02.2019 года ей на указанную карту зачислили заработную плату за январь 2019 года в сумме 29318 руб. 28 коп.

Около 21 часа этого же дня она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес> края 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 Они сидели в кухне за столом, разговаривали и распивали спиртные напитки. С собой у нее находился сотовый телефон, который лежал на столе. В ходе разговора ФИО1 попросил у нее телефон, так как ему нужно было позвонить, на что она согласилась и дала ему свой телефон. Затем ФИО2 вышел на улицу а она с Свидетель №1, оставалась дома. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вернулся с улицы и вернул ей телефон и вскоре ушел из дома, куда именно он не говорил. Она с Свидетель №1 продолжала распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут, этого же дня она ушла домой.

16.02.2019 года она находилась дома и решила посмотреть баланс на своей банковской карте. С помощью услуги «мобильный банк» она отправила смс -сообщение на номер 

<

***>, и обнаружила, что на карте не хватает денежных средств, в сумме 5500 рублей. Она хорошо помнит, что после зачисления заработной платы, она денежные средства не тратила, ничего не покупала, деньги никому не переводила. Никаких смс - сообщений о переводе денежных средств в ее телефоне не было. Обратившись в отделение Сбербанк в п. Охотск, 20.02.2019 г. она получила отчет по счету карты, где было указано, что с ее банковской карты действительно были сняты денежные средства в сумме 4500 рублей, а также оплачены услуги сотовой связи оператора MEGAFON DV в сумме 1000 рублей. По времени и дате перевода денежных средств, ей стало понятно, что деньги с ее банковской карты были похищены ФИО1, о данном факте она написала заявление в полицию.

Всего же ей причинен ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 30000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты.

В настоящее время с ФИО3 она примирилась, Серёдкин принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, а именно 5500 рублей. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет (л.д.32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что 15.02.2019 г. она находилась дома совместно с ФИО1 Около 21 часа этого же дня, к ним в гости пришла их общая знакомая Потерпевший №1. Они сели в кухне за стол и стали разговаривать и распивать спиртные напитки. Она видела, что у Потерпевший №1 с собой находился сотовый телефон, который лежал на столе рядом с ней. В ходе разговора ФИО1 попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, чтобы позвонить. На просьбу ФИО1, Потерпевший №1 ответила согласием и передала ему телефон. Далее ФИО1 вместе с телефоном вышел на улицу, в это время она и Потерпевший №1 оставались на кухне. Примерно через 10-15 минут ФИО2 вернулся с улицы и вернул Потерпевший №1 телефон. После чего ФИО2, больше не стал с ними сидеть за столом, он собрался и ушел из дома, куда именно он не говорил. Она с Потерпевший №1 продолжала распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут, этого же дня Потерпевший №1 ушла домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, согласно которых, ФИО1 она знает, у них дружеские отношения, он иногда приходит к ней в гости. Осенью 2018 года, точно сказать не может, так как прошло много времени, к ней в гости пришел ФИО1, за разговором он спросил, нет ли у нее банковской карты, которой она не пользуется на время. Тогда она вспомнила, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» - 

<

№ обезличен>, открытая на имя матери - ФИО8 Данной картой та уже давно не пользуется, и карта находится у нее. Далее она дала вышеуказанную карту ФИО2 на временное пользование. Сколько, и когда переводил ФИО2 на банковскую карту денежных средств ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, он находится в дружеских отношениях с ФИО1 Он часто приходит к нему в гости. В январе 2019 года ФИО2 оставил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», карта была на имя ФИО8, объяснив, что данную банковскую карту ему дала Свидетель №3 во временное пользование, также ФИО2 сказал, что к указанной карте он подключил на свой номер услугу «мобильный банк», но так как в настоящее время на банковской карте нулевой баланс, ФИО2 оставил карту у него. 

<

дата обезличена> он находился дома, около 22 часов, этого же дня, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что идет к нему в гости. Также сказал, что на балансе банковской карты, которую он (ФИО2) оставил у него, находятся денежные средства, и попросил сходить в магазин, купить спиртного, сказав ему пин-код карты. После чего он взял карту и пошел в магазин «Хамелеон», где с помощью карты купил спиртного, сигарет и вернулся домой. Через некоторое время пришел ФИО2, с которым они распили спиртное, которое он приобрел в магазине «Хамелеон». На следующий день, то есть 16.02.2019 года ФИО2 еще неоднократно ходил в магазин и приобретал спиртное и продукты питания. Кто перевел денежные средства на карту ФИО2, ему не известно. ФИО2 об этом ему ничего не говорил, а он у него и не спрашивал (л.д.65-66).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого установлена следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 года, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в п. Охотск Охотского муниципального района Хабаровского края, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.6-12).

Протоколом осмотра документов, согласно которого в кабинете № 25 ОМВД России по Охотскому району (пос. Охотск Хабаровского края, ул. 40 лет Победы, 14), был осмотрен: отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.68-71). Указанный отчет приобщен к делу в качестве иного документа.

Таким образом, указанные подсудимым обстоятельства совершения вышеописанного преступления полностью и объективно подтверждаются добытыми и исследованными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что вышеописанное преступление совершил подсудимый ФИО1 поскольку его вина полностью установлена исследованными в судебном следствии доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной заявление от 21.02.2019 г. (л.д. 16-118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждённого чек-ордерами о банковском переводе Потерпевший №1 5 500 руб. и ее письменным заявлением,, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с представленными характеристиками ФИО1 характеризуется в быту в целом отрицательно, как злоупотребляющий спиртным в быту, не работающий, неоднократно привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, категории преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение установленных законом целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статьи 60 и частью 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ постановив об условном осуждении подсудимого, поскольку свои поведением после совершения преступления в виде способствования его раскрытию, раскаяния, признанием вины подсудимый дает основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, возложив при этом на него дополнительные обязанности в целях способствования такому исправлению.

Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом изложенного не дают оснований для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений статьи ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления. Однако оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить до вступления его в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года и шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.Н. Джерелейко