Дело № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Мончегорск, 

Комсомольская набережная, 56 17 декабря 2019 года

Судья Мончегорского городского суда 

<

адрес> Кораева В.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «А.» Т.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «А.», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> генеральный директор ООО «А.» Т.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Т.А.Р. обратился в суд с жалобой, просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел, что штраф по решению ПФР по ст. 17 ФЗ №.... был оплачен своевременно, к административной ответственности он ранее не привлекался, бюджету ПФ ущерб не нанесен, срок просрочки предоставления сведений не значителен, в кратчайшие сроки предоставлена дополнительная форма отчетности. Также указывает, что в день сдачи отчетности в ПФ в офисе Общества отсутствовала электроэнергия, в связи с чем выход в интернет был приостановлен. Кроме того, по его мнению, мировой судья не учел и ошибочно указала, что ООО «Арт-мастер» не является субъектом малого и среднего предпринимательства в связи с чем нет оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения вместо административного штрафа. 

В судебном заседании защитник должностного лица доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника должностного лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ООО «А.» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ обязано предоставлять сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, установленный п. 2.2. ст. 11 указанного Закона.

Генеральным директором юридического лица является Т.А.Р., который 

<

дд.мм.гггг> представил в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> сведения о застрахованных лицах Общества по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2019 года в неполном объеме, то есть с нарушением установленного срока - до 

<

дд.мм.гггг>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения Т.А.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 312 от 

<

дд.мм.гггг>, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Т.А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Вместе с тем, считаю вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неверным, а довод жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, заслуживающим внимания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Арт-мастер» является малым предприятием. Директор Т.А.Р. совершил административное правонарушение впервые.

Обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и исключающие возможность назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения, по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного директору ООО «Арт-мастер» наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей предупреждением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Арт-мастер» Т.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Арт-мастер» подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения генерального директора ООО «Арт-мастер» Т.А.Р. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Арт-мастер» Т.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Арт-мастер» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Арт-мастер» Т.А.Р. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Арт-мастер» Т.А.Р. прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.Б. Кораева