КОПИЯ

№ 2-1467/2020

70RS0004-01-2020-002092-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Глинской Я.В., 

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 от 05.07.2012 в общем размере 45 933.26 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 578 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2012 между Банком и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0LC0510S12070402839, по условиям которого сумма кредитования составила 40 000 руб. под 39,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Общая сумма задолженности составляет 45 933,26 руб., из которой: 37 618,10 руб. – просроченный основной долг, 5 199,39 руб. – начисленные проценты, 3 115,77 руб. – штрафы и неустойки. Поскольку 05.05.2018 ФИО3 умер, задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика. 

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2

Определением суда от 14.07.2020 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ее сына ФИО3 Указала, что после смерти ФИО3 она в банк сведения о смерти сына не направляла, после получения копии судебного приказа в октябре 2019 года ею в Банк была представлена копия свидетельства о смерти ФИО3 Дополнила, что при заключении кредитного договора ФИО3 также был заключен договор страхования, одним из застрахованных рисков являлась смерть застрахованного лица. О договоре страхования она узнала только в период рассмотрения настоящего иска, в связи с чем, ею в страховую компанию было направлено заявление о выплате в ее пользу страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

ФИО6 представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представлен отзыв на иск, из которого следует, что между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 заключен договор страхования № M0LC0510S12070402839 от 09.07.2012, в соответствии с которым ФИО3 был застрахован по рискам: смерть застрахованного и увольнение. По факту наступления страхового случая Либо В.Ю. либо Банк в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о страховой выплате не обращались. Порядок рассмотрения страховых событий регулируется разделом 9 Условий страхования. В случае направления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» документов, предусмотренных условиями страхования, они будут рассмотрены и принято решение по данному случаю. В связи с чем, полагают, что обязательств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховой выплате не наступило. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 04.07.2012 ФИО3 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи по Карте с фиксированным ежемесячным платежом (далее – Общие условия), Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, выдать кредитную карту с фиксированным ежемесячным платежом и осуществить кредитование счета.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО3 явились действия по открытию счета № 40817810904911137032, выдаче ответчику кредитной карты, и зачислению на счет денежных средств в качестве кредита на установленную сумму кредитного лимита в размере 40 000 руб.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № M0LC0510S12070402839, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 40 000 руб. под 39,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12.11.2014 года (протокол №02-2014 от 12.11.2014 года наименование ОАО «АЛЬФА- БАНК» изменено на Акционерное общество «АЛЬФА- БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Общих условий, после принятия Банком решения о заключении соглашения о кредитовании на основании анкеты-заявления, оформленной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита Банк открывает клиенту счет карты с фиксированным ежемесячным платежом (п. 3.1. Общих условий).

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан вносить денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 6.2. Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 5.11 Общих условий)

Под задолженностью по соглашению о кредитовании понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренных тарифами, штрафах и неустойкам, начисленным в соответствии с Общими условиями (п. 5.6. Общих условий).

Внесение денежных средств в целях погашения задолженности по соглашению о кредитовании осуществляется на счет карты фиксированным ежемесячным платежом, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности (п. 6.3. Общих условий).

Минимальный платеж состоит из суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом на оплату операций по карте (п. 5.8 Общих условий).

Комиссии и неустойки (при наличии) не входят в состав ежемесячного платежа / минимального платежа и оплачиваются клиентом сверх суммы ежемесячного платежа / минимального платежа (п. 5.13 Общих условий).

Во исполнение соглашения о кредитовании № M0LC0510S12070402839 Банком заемщику предоставлен кредитный лимит в 40 000 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету № 40817810904911137032. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному соглашению перед заемщиком. 

Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, в период действия договора совершал с использованием карты расходные операции по оплате товаров, получению наличных денежных средств, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору о карте им исполнялись ненадлежащим образом. 

Так, согласно выписке по счету, последний платеж внесен заемщиком 12.05.2017. 

Заемщик период с 06.07.2012 по 09.03.2017 воспользовался денежными средствами в размере в размере 111 402,76 руб. В погашение задолженности денежные средства внесены в размере 73 784,66 руб., в связи с чем, размер задолженность по основному долгу составляет 37 618,10 руб.

Проценты по кредитному соглашению рассчитываются по следующей формуле: сумма транша х проценты по кредиту х количество календарных дней использования транша / 365 (366) (количество дней в году).

Начисленные проценты за период 07.07.2012 по 08.08.2017 составляют 74 371,01 руб. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по начисленным процентам внесены в размере 69 171,62 руб. Таким образом, задолженность по начисленным процентам составляет 5 199,39 руб.

Общими условиям предусмотрена ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании.

Так, при нарушении срока уплаты основного долга/процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом (39,9% годовых).

В соответствии с п.8.4 Общих условий, за каждый факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 600 руб. 

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что Банком начислен штраф за просроченную задолженность в размере 2 400 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 05.02.2017 по 04.09.2017 начислена в размере 435,95 руб., внесено в погашение 79,39 руб, соответственно, задолженность составляет 356,56 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 05.02.2017 по 04.09.2017 начислена в размере 465,47 руб., внесено в погашение 106,47 руб, соответственно, задолженность составляет 359,21 руб.

Таким образом, общий размер задолженности заемщика ФИО3 по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 составляет 45 933,26 руб.

ФИО3 умер 05.05.2018, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM № 811497, выданным 07.05.2018. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 о 05.07.2012, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела № 26/2018 следует, что к нотариусу ФИО7 после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3 - ФИО2 

Отец ФИО3 – ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающееся ему после смерти заемщика в пользу ФИО2

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос от 18.05.2020 № 451 и свидетельству о праве на наследство по закону 70АА1235799 от 12.11.2018 ФИО2 является наследником имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является наследником ФИО3 и, следовательно, и отвечает по долгам наследодателя, в том числе по задолженности ФИО3 по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839.

Как следует из отзыва ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования № M0LC0510S12070402839 от 09.07.2012 на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организации й № 243/01».

Согласно договору страхования ФИО3 был застрахован по рискам: «смерть застрахованного» и «увольнение».

По риску смерть «застрахованного лица» по договору страхования № M0LC0510S12070402839 выгодоприобретателем является АО «АЛЬФА-БАНК».

Условиями страхования жизни держателей банковских карт (далее – Условия) предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю или наследнику застрахованного) в соответствии с условиями договора страхования.

При этом обязательным условием для осуществления произведения страховой выплаты является представление страховщику заполненного выгодоприобретателем или наследником застрахованного заявления на страховую выплату (п. 9.6.1.1.2).

Вместе с тем, суд отмечает, что ни соглашением о кредитовании № M0LC0510S12070402839 (являющихся его составной частью Общих условиях), ни вышеуказанными Условиями страхования обязанность Банка как выгодоприобретателя по договору страхования, обратиться с заявлением на страховую выплату, не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае, обращение выгодоприобретателя АО «АЛЬФ-БАНК» за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью.

Кроме того, само по себе наличие соглашения о страховании жизни, а равно факт наступления страхового случая, не освобождают должника (его наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства.

Согласно полису-оферте, представленного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках договора страхования № M0LC0510S12070402839 от 09.07.2012 при наступлении страхового случая – смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, лимит страховой суммы составляет 17 690 руб.

При этом каких-либо доказательств невозможности обращения наследника в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения суду не представлено.

Более того, ответчиком в судебном заседании указано, что в настоящее время она обратилась с заявлением о выплате в ее пользу страхового возмещения. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению возникшей у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соглашением о кредитовании № M0LC0510S12070402839 предусмотрена периодичность платежей и минимальный размер платы по кредиту.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке приказного производства), и не была погашена во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 в размере 45 933,26 руб.

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ от 05.08.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 в размере 45 933,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 23.01.2020 по заявлению ФИО2 судебный приказ от 05.08.2019 отменен.

Таким образом, поскольку в приказном порядке требования банка к заемщику рассматривались с 05.08.2019 по 23.01.2020 (5 месяцев 18 дней), а настоящее исковое заявление было направлено почтовым отправлением 24.04.2020, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности могут быть взысканы с ответчика суммы, срок уплаты которых наступил, начиная с 05.11.2016 (3 года + 5 месяцев 18 дней).

Исходя из представленного расчета задолженности, по требованиям истца о взыскании суммы основного долга, процентов, а также по неустойке срок исковой давности не истек.

При этом, в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность по штрафу за возникновение просрочки в размере 1 800 руб. за период с 05.07.2017 по 04.09.2017.

Таким образом, размер задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 в пределах срока исковой давности составляет 45 333, 26 руб. (37 618,10 руб. + 5 199,39 руб. + 356,56 руб. + 359,21 руб. + 1800 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени) за кредит и размер неустойки (пени) за проценты, установленный договором в размере 39,9 % годовых, равно как и штрафная санкция в виде штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 800 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по аналогии руководствоваться вышеизложенной нормой закона при отсутствии положений об обязательности ее применения по настоящему спору, и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 39,9% годовых может быть снижена до 15 % годовых.

Штраф за возникновение просроченной задолженности суд полагает возможным снизить до 600 руб.

В связи с чем, взысканию подлежит неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 134 руб., неустойка на проценты в размере 135 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 600 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 составила 43 686,49 руб. (37 618,10 руб. + 5 199,39 руб. + 134 руб. + 135 руб. + 600 руб.). 

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2018 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 004 659,52 руб. 

Поскольку кадастровая стоимость наследуемой доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (2 004 659,52 руб. / 2 = 1 002 329,76 руб.) на момент открытия наследства значительно превышала общий размер задолженности по соглашению о кредитовании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 в размере 43 686,49 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 1 578 руб., что подтверждается платежным поручением № 13622 от 16.04.2020.

С учетом удовлетворения судом исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 578 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № M0LC0510S12070402839 от 05.07.2012 в размере 43 686,49 руб., из которых:

- 37 618,10 руб. – просроченный основной долг;

- 5 199,39 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 134 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 

- 135 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов

- 600 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья /подпись/ 

Копия верна.

Судья: Я.В. Глинская

Секретарь: О.С. Тимофеева

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1467/2020 (70RS0004-01-2020-002092-73) Советского районного суда г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2020.