72-99/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ 

РЕШЕНИЕ

02 августа 2021 г г.Владикавказ 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 ...4 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ...5,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания от 25 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ...6. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04.06.2021 года указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ...7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, изменено, вывод о нарушении ФИО2 ...8. п. 10.1 ПДД РФ из постановления исключен.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО2 ...9 09.06.2021 года подала жалобу в Верховный суд РСО-Алания, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях Правил дорожного движения.

На рассмотрение дела в Верховном Суде РСО-Алания ФИО2 ...10 а также сотрудник ГИБДД, вынесший оспариваемое постановление не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... года в 14 часов 10 минут на улице Весенняя, д.30 в г.Владикавказе произошло дорожно транспортное происшествие, а именно: ФИО2 ...11., управляя автомашиной Форд Фокус грз ... допустила столкновение с автомашиной Ленд ровер государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 ...12

По данному факту сотрудником госавтинспекции 25.08.2021 в отношении ФИО2 ...13 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В постановлении указано, что за нарушение п.10.1 ПДД, которое усмотрел сотрудник в действиях ФИО2 ...14 административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но не маневрировать, поскольку маневр может быть сам по себе опасным.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Что и было сделано судьей районного суда.

С учетом этого, действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении ДТП. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ...15, оставить без изменения, жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.

Определение01.10.2021