по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице 

<

адрес> отделения № обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по тем основаниям, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления выдало ответчику кредитную карту Сбербанка России, тем самым заключив с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с условиями и тарифами на выпуск и обслуживание карты, памяткой держателя карт являются частью договора, если ответчик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга. Также данными Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. По состоянию на 13.11.2018 сумма задолженности по кредитной карте, образовавшаяся за период с 18.05.2016 по 13.11.2018, составляет 98068,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 93430,71 руб., неустойка – 4637,35 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 98068,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,04 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика на основании ордера ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 11 апреля 2019 г. представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что последний платёж был внесён ответчиком в 2012 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика ФИО3, подписанного и поданного в банк 28.11.2012, ответчику была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанка России» (ныне ПАО Сбербанк). 

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением заёмщика на получение кредитной карты Сбербанка России, договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии (п. 1.1. Условий) предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5.); держатель карты обязан: выполнять настоящие Условия и требования Памятки Держателя (п. 4.1.1), ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4).

При этом дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счёт карты сумму обязательного платежа, рассчитывается с даты отчёта плюс 20 календарных дней; обязательный платёж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности, обязательный платёж указывается в отчёте; отчёт – ежемесячный отчёт по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информацию обо всех операциях по карте, проведённых по счёту за отчётный период (п. 2 Условий).

С Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт ответчик была ознакомлена. 

Как следует из представленных документов, банком ежемесячно составлялся отчёт по операциям с кредитной картой заёмщика, к карте заёмщика был подключён мобильный банк, 12 октября 2015 г. данная услуга была отключена, с указанного времени смс-уведомления заёмщику не направлялись.

Согласно ежемесячным отчётам банка за период с 27 мая 2016 г. по 27 декабря 2018 г. ответчиком производилась оплата просроченных платежей, при этом последний платёж в счёт погашения долга в размере 8761,28 рублей был внесён ответчиком за отчётный период с 28 ноября 2017 г. по 27 декабря 2018 г. и направлен банком на оплату просроченных платежей, общая сумма задолженности составляла 100764,74 рубля (неустойка - 4637,35 рублей и просроченные платежи - 96127,39 рублей), сумма обязательного платежа равна сумме общей задолженности.

В отчётном периоде с 28 июня 2018 г. по 27 июля 2018 г. банком была произведена операция по оплате просроченных платежей в размере 2696,68 рублей, общая сумма задолженности составила 98068,06 рублей (неустойка - 4637,35 рублей и просроченные платежи – 93430,71 рубль), сумма обязательного платежа равна сумме общей задолженности, дата обязательного платежа – 17 августа 2018 г.

После указанного периода сумма задолженности не менялась, проценты и неустойка не начислялась.

В связи с неуплатой задолженности в адрес ответчика 20.11.2018 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, досрочный возврат задолженности по кредиту должен быть осуществлён не позднее 19 декабря 2018 г., что подтверждается списком почтовых отправлений.

Однако данное требование банка осталось без удовлетворения.

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с 18.05.2016 по 13.11.2018, составляет 98068,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 93430,71 руб., неустойка – 4637,35 рублей. 

Произведённый истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последний платёж в счёт погашения долга был внесён ответчиком за отчётный период с 28 ноября 2017 г. по 27 декабря 2018 г., последующий обязательный платеж, равный сумме общей задолженности, - 98068,06 рублей подлежал внесению ответчиком 17 августа 2018 г., банком ответчику предоставлялся срок для погашения задолженности – до 19 декабря 2018 г., учитывая, что истец обратился с иском в суд 06 декабря 2018 г., суд законных оснований для применения срока исковой давности не усматривает и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному документу истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3142,04 рубля, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> отделения № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 98068,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3142,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина