Дело НомерRS0Номер-42 (Номер) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Адрес 23 октября 2024 г.

Адрес

Михайловский районный суд Адрес

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения Номер Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения Номер ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере просроченных процентов 62 554,18 рубля. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,63 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер на сумму 213 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов 22,8 % годовых. Решением суда от Дата с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в порядке наследования по указанному кредитному договору по состоянию на Дата в размере 177 511 рублей 59 копеек. Между тем, в период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере просроченных процентов 62 554,18 рубля. Требования о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражения, где указала, что исковые требования предъявлены за пределами сроков исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия истечения срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и в силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112 ГК РФ переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Как установлено при рассмотрении дела, Дата между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор Номер на сумму 213 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых.

...

...

В исковом заявлении истцом заявлен период взыскания процентов - с Дата по Дата.

Между тем, последний платеж в рамках исполнительного производства Номер-ИП согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету, выданной судебным приставом-исполнителем, произведен должником Дата и перечислен банку Дата.

Проценты банком фактически начислены за период с Дата по Дата (л.д. 24-25) поскольку из справки о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на Дата усматривается, что задолженность по процентам в размере 62 554,18 рубля сформирована по состоянию на Дата.

Таким образом, по сведениям банка сумма долга по кредитному договору Номер от Дата по просроченным процентам в размере 62 554,18 рубля фактически образовалась с Дата по Дата.

Настоящий иск предъявлен в суд Дата.

Ответчиком заявлены требования о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Из содержания статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является ФИО1, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность по основному долгу взыскана по решению суда от Дата, проценты по договору начислены за период с Дата по Дата на остаток суммы основного долга (л. д. 24-25 справка о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на Дата).

Между тем, суд исходит из того, что погашение ответчиком осуществлялось по существующей задолженности установленной решением суда в рамках исполнительного производства Номер-ИП отдельными платежами с последующим уменьшением суммы долга вплоть до его полного погашения, при этом последний платеж согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету произведен Дата, с перечислением банку Дата, т.е. долга фактически погашен Дата, с указанного момента сумма основного долга отсутствует и законных оснований к начислению процентов после указанной даты суд не имеется. 

Кроме того, согласно абзацу второго пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Банком иск о взыскании процентов предъявлен в суд спустя продолжительный период времени только в 2024 г., вопреки принципу разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов до Дата, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма задолженности подлежит определению с Дата (три года от момента подачи иска) по Дата (момент фактического существования суммы долга по кредитному договору, на который подлежат начислению проценты) и составляет 3 921 рубль.

Указанный расчет суд признает правильным и соглашается с ним.

При этом, согласно материалам наследственного дела Номер к имуществу ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО3

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере просроченных процентов 3 921 рубль, в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать ввиду истечения срока исковой давности. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения Номер Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) 

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере просроченных процентов 3 921 рубль;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2024 г.