Дело № 2-6098/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Половниковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» (далее – ответчик, банк) о признании недействительным кредитного договора от 17.03.2015 № 

<

данные изъяты>, заключенного между истцом и банком в части взыскания комиссии в сумме 1900 руб. Также истец просила взыскать с банка 27200 руб. в счет взыскания комиссии в рамках указанного пакета услуг, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8441,49 руб., штраф в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и банком заключен кредитный договор в рамках которого истцу представлен пакет банковских услуг «Активный». Данные услуги были истцу навязаны. За предоставление дополнительных услуг истец перечислила банку сумму комиссии в размере 29100 руб. После обращения к банку с заявлением об отказе от данных услуг, истцу были возвращены денежные средства в размере 1900 руб. Так как сумма комиссии возвращена истцу не в полном объеме, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование». 

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия. 

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 17.03.2015 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 20% годовых. 

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014 г., применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. 

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат никаких данных о предоставлении истцу в рамках указанного договора пакета банковских услуг «Активный». 

Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено. 

При этом суд принимает во внимание, что истец также обратилась в банк с отдельным заявлением о предоставлении ей пакета банковских услуг «Активный Visa Unembossed МГН к действующему счету», включающий в себя выпуск банковской карты Visa Unembossed в соответствии с тарифным планом Активный 42-3. 

Из указанной анкеты-заявления также следует, что истец просила предоставить ей дополнительную банковскую карту 

<

данные изъяты>

Заявление также содержит указание на то, что истец получила и согласна с тарифами банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. 

В материалы дела банком предоставлены тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт Visa Unembossed мгновенного выпуска в рамках тарифного плана «Активный» (ТП 42-3). Из указанных тарифов следует, что плата за первый год обслуживания каждой карты, выпущенной в рамках данного тарифного плана составляет 1900 руб. 

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях о предоставлении дополнительных платных услуг. Собственноручные подписи в заявлениях на выпуск кредитной карты в анкете-заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя соответствующие обязательства, в том числе и по уплате банку дополнительных платных услуг.

Так как данная услуга была предоставлена истцу вне рамок кредитного договора, на основании заявления самого истца, ознакомленного ст тарифами на оказываемые банком дополнительные услуги, оснований для признания кредитного договора от 17.03.2015 № KD56996000013890 в части предоставления дополнительных услуг не имеется. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что банк после получения заявления истца об отказе от данной услуги возвратил истцу ее стоимость в полном объеме. 

Требований о взыскании данной суммы, начисленной на нее неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявляется. 

Оценивая исковые требования о взыскании с банка комиссии в сумме 27200 руб. суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 истцом заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности №ДИ-56996000013890 с ЗАО «Д2 Страхование» (страховая премия 13800 руб.). 

Также в тот же день истцом заключен договор страхования от несчастного случая с ЗАО «Д2 Страхование» (страховая премия 13400 руб.).

Таким образом, указанные денежные средства уплачены истцом в качестве страховой премии страховщику. 

Из представленных документов следует, что между истцом и банком и истцом и страховой компанией АО «Д2 Страхование» были заключены самостоятельные письменные договоры кредитования и страхования. Условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключить дополнительные договоры страхования.

Договоры страхования заключены в пользу истца (истец как страхователь лично выступает выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая (в отсутствие указаний на иное лицо), суммы в размере 13800 и 13400 руб. согласованы между сторонами в договоре страхования как страховая премия (плата за страхование) АО «Д2 Страхование», а не комиссия банка за предоставление каких-либо навязанных услуг, не связанных с кредитованием. Премия оплачена истцом на счет страховых компаний, а не на счет Банка. Способ оплаты страховой премии за счет заемных денежных средств закону не противоречит, факт поступления страховой премии в страховую компанию кем-либо не оспаривался. 

Таким образом, страхование оформлено самостоятельными договорами, подписанными истцом, договоры заключены истцом самостоятельно и непосредственно со страховой компанией, требуемые истцом денежные средства не поступили в распоряжение банка, а были перечислены иному лицу. Доказательств навязанности договоров страхования банком и обусловленности выдачи кредита заключением этих договоров суду не представлено, с какими-либо требованиями к страховщику истец не обращается. 

Следовательно, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных при заключении кредитного договора денежных средств за предоставление пакета банковских услуг, договора страхования судом отказано, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова