16RS0051-01-2019-014272-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

30 января 2020 года Дело 2-1053/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани, Управлению ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (далее Управление), Управлению ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ, указав, что по паспорту гражданина Республики Узбекистан, № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> она ФИО1, 

<

дата изъята> г.р.

На основании вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации 82 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного МВД по Республике Татарстан, ее анкетные данные значатся как «ФИО1 - 

<

дата изъята> года рождения», регистрация по месту жительства от 

<

дата изъята>.

Согласно свидетельству о рождении II-ЦН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданному повторно, значится как «ФИО4».

На основании свидетельства о браке I-TV 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного повторно, до брака значилась как «ФИО4», после регистрации брака 

<

дата изъята> присвоена фамилия «Сафина».

Из-за расхождений в анкетных данных истица обратилась с заявлением о перемене имени в Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета г.Казани, которые отказали в приеме заявления 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

<

дата изъята> истица обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости предоставив на имя ФИО1 4-е (четыре) архивные справки Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Янгиюльского района Республики Узбекистан от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> о периодах работы и заработка. Одновременно были предоставлены трудовая книжка от 

<

дата изъята> на имя ФИО5 и пенсионное дело с документами, на основании которых в Республике Узбекистан истице производили выплату пенсии по достижению пенсионного возраста.

Однако Управление решением от 

<

дата изъята> (с изменениями от 

<

дата изъята>) за 

<

номер изъят> истцу отказало в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием продолжительности страхового стажа 6 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 6,6 и, рекомендовано обратиться за назначением пенсии после установления факта принадлежности документов о стаже, заработке и документов дела получателя пенсии в Республике Узбекистан, так как анкетные данные не соответствуют данным в виде на жительство.

ФИО1 не согласна с решением и просит суд установить, что - ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 одно и тоже лицо - ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения архивных справок Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Янгиюльского района Республики Узбекистан от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> на имя ФИО1 на периоды работы и заработка:

с сентября 1963 года по август 1967 года в Янгиюльском биохимическом заводе;

с сентября 1967 года по сентябрь 1970 года в Янгиюльском горторге;

с сентября 1970 года по октябрь 1988 года в Аграрно-промышленном объединении им. У.Юсупова Янгиюльского района;

с ноября 1988 года по март 2006 года в Янгиюльской бройлерной птицефабрике;

трудовой книжки от 

<

дата изъята> на имя ФИО5 и пенсионного дела получателя пенсии в Республике Узбекистан.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан произвести назначение страховой пенсии по старости на основании установленных документов с 

<

дата изъята>, согласно поданного заявления в Управление.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Советском районе городе Казани – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту Соглашение).

Как следует из положений ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения").

Согласно положениям п. 3 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 N 1056) лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории другого государства. Однако при этом истребуются сведения о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства или о том, что пенсия не назначалась.

4. Лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если в соответствии со ст. 118 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.90 до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. Изложенный порядок применяется в отношении лиц, прибывших из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.92.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право на постоянное проживание в Российской Федерации подтверждается видом на жительство.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на территории РФ гражданки Республики Узбекистан.

Решением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в назначении пенсии отказано, поскольку для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости на территории РФ ФИО1 необходимо иметь продолжительность страхового стажа не менее 6 лет и величину ИПК не менее 6,6. При этом, при расчете страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не приняты во внимание трудовая книжка истца, архивные справки, материалы дела получателя пенсии в Республике Узбекистан, поскольку в указанных документах фамилия, имя и отчество не совпадает с фамилией, имением и отчеством истца согласно виду на жительство. 

Так, пенсионным фондом не приняты сведения указанные в архивных справках Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Янгиюльского района Республики Узбекистан от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>о том, что:

в документах архивного фонда Аграрно-промышленного объединения им. У. Юсупова Янгиюльского района по книгам приказам имеются сведения о работе ФИО1 с 1970-1984;

в документах архивного фонда Янгиюльского Биохимического завода по книгам приказов имеются сведения о работе ФИО5 с 1963-1967;

в документах архивного фонда Янгиюльского горторга имеются сведения о работе ФИО1 с 1967-1970;

в документах архивного фонда Янгиюльской Бройлерной птицефабрики по книгам приказов имеются сведения о работе ФИО1 с 1988-2006, поскольку в сведениях о периоде ее работы неверно указано отчество истца.

Периоды работы истицы подтверждаются сведениями, указанными в трудовой книжке, которая выдана на имя ФИО4 

<

дата изъята> Однако, в трудовой книжке неверно указано имя истца.

Пенсионным органом также не приняты во внимание материалы дела получателя пенсии в Республике Узбекистан, поскольку во всех документах фамилия, имя и отчество не совпадает с данными вида на жительство.

Согласно виду на жительства иностранного гражданина 82

<

номер изъят> имя и отчество истца «З.К.». По свидетельству о рождении II-ЦН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, она значится как «ФИО4». В свидетельство о заключении брака I-ТV 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истица указана как «З.К.».

Таким образом, из документов о личности истца, видно, что на протяжении ее жизни имя и отчество указывалось по-разному: З. - З., К.-К.. Поэтому и документы, фиксирующие периоды работы ФИО1 также имеют разночтения с документами, удостоверяющими личность. Однако, у суда не возникает сомнений в том, что все эти документы, относятся к одному и тому же лицу. 

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что сведения отраженные в архивных справках Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Янгиюльского района Республики Узбекистан от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> относятся именно к истцу ФИО1 и в полной мере отражают факт ее работы на Аграрно-промышленного объединения им. У. Юсупова Янгиюльского района с 1970-1984; на Биохимическом заводе с 1963-1967; на Янгиюльского горторга с 1967-1970; на Янгиюльской Бройлерной птицефабрики с 1988-2006, а также размер заработка за эти периоды. 

Также суд находит подтвержденным факт принадлежности истцу ФИО1 трудовой книжки выданной 

<

дата изъята> на имя ФИО4.

Иск в части установления факта принадлежности ФИО1 сведений, отраженных в указанных архивных справках, а также трудовой книжки, дела получателя пенсии в Республике Узбекистан суд находит обоснованным.

Вместе с тем, требования о назначении страховой пенсии по старости на основании установленных документов года удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем (абз. 6 п. 1абз. 6 п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18).

Из указанных положений закона следует, что назначение пенсии носит заявительный характер и может быть произведено только на основании соответствующего заявления гражданина с приложением необходимых для установления пенсии документов.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о назначении страховой пенсии ФИО1 ее страховой стаж в полной мере не мог быть учтен пенсионным органом в виду несоответствия в представленных истцом документах: справках от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>, выданных Межведомственным хозрасчетным архивом о периоде ее работы с 1963 по 2006 годы, данных трудовой книжки, материалах дела получателя пенсии в Республике Узбекистан ее фамилии, имени и отчества документу, удостоверяющему личность и не был в установленном порядке подтвержден факт принадлежности указанных документов и сведений ФИО1. Следовательно, Управлением ПФР в назначении ФИО1 пенсии отказано правомерно, а потому правовых основания для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии суда не имеется.

При таком положении, для учета периодов работы и заработка, указанных в справках от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>, выданных Межведомственным хозрасчетным архивом и решения вопроса о назначении пенсии истцу следует обратиться в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимых документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г.Казани подлежат удовлетворению частично. 

В качестве ответчика истцом в исковом заявлении указано также Управление ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани РТ. Однако, какие-либо исковые требования к этому ответчику не заявлены. В ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны Управления ЗАГС Исполнительного Комитета муниципального образования г.Казани не установлено. В связи с этим в иске к этому ответчику следует отказать.

Исходя из правового смысла пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Неучтенные периоды работы истца были исключены ответчиком при оценке пенсионных прав, а страховая пенсия не назначена по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт работы в определенные периоды. Включение этих периодов для подсчета страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента могло быть только при установлении данного факта судом. 

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом требования не были обусловлены нарушением его прав ответчиком – Управлением Пенсионного Фонда по Советскому району г. Казани, а потому понесенные истцом судебные расходы (уплата государственной пошлины), в связи с обращением с иском в суд, распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани, Управлению ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании произвести назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Установить факт, принадлежности ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения сведений:

документов архивного фонда Аграрно-промышленного объединения им. У. Юсупова Янгиюльского района о работе и заработке ФИО1 с 1970-1984 г.г.;

документов архивного фонда Янгиюльского Биохимического завода о работе и заработке ФИО5 с 1963-1967 г.г.;

документов архивного фонда Янгиюльского горторга о работе и заработке ФИО1 с 1967-1970 г.г.;

документов архивного фонда Янгиюльской Бройлерной птицефабрики по книгам приказов имеются сведения о работе ФИО1 с 1988-2006, указанных в архивных справках Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Янгиюльского района Республики Узбекистан от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>.

Установить факт, принадлежности ФИО1, 

<

дата изъята> трудовой книжки, выданной 

<

дата изъята> на имя ФИО4, а также дела получателя пенсии в Республике Узбекистан.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Иванова И.Е.